ایان پیرسون آینده پژوه مشهور بریتانیایی پیش بینی کرد که تا سال 2050، بشریت قادر خواهد بود وسایلی را در حیوانات خانگی خود و سایر حیوانات کاشته کند که آنها را قادر می سازد با ما صحبت کنند.
این سوال پیش می آید که اگر چنین وسیله ای بتواند به حیواناتی که برای غذا پرورش داده می شوند و کشته می شوند صدایی بدهد، آیا این امر مردم را وادار می کند که در نگاه خود به خوردن گوشت تجدید نظر کنند؟
اول از همه، مهم است که بدانیم چنین فناوری چه نوع فرصت هایی به حیوانات می دهد. تردید وجود دارد که او به حیوانات اجازه دهد تا تلاش های خود را هماهنگ کنند و اسیرکنندگان خود را به روشی اورولی سرنگون کنند. حیوانات روش‌های خاصی برای برقراری ارتباط با یکدیگر دارند، اما نمی‌توانند تلاش‌های خود را برای دستیابی به اهداف پیچیده با یکدیگر ترکیب کنند، زیرا این امر مستلزم توانایی‌های اضافی از سوی آنها است.
این احتمال وجود دارد که این فناوری مقداری همپوشانی معنایی را برای مجموعه ارتباطی فعلی حیوانات فراهم کند (به عنوان مثال، "ووف، پف!" به معنای "مزاحم، مزاحم!"). این کاملاً ممکن است که این امر به تنهایی باعث شود که برخی افراد از خوردن گوشت دست بکشند، زیرا گاوها و خوک‌های سخنگو در نظر ما «انسان» می‌شوند و بیشتر شبیه خودمان به نظر می‌رسند.
شواهد تجربی برای حمایت از این ایده وجود دارد. گروهی از محققان به سرپرستی براک باستیان، نویسنده و روانشناس، از مردم خواستند تا یک مقاله کوتاه در مورد اینکه حیوانات چگونه شبیه انسان هستند یا برعکس - انسان ها حیوان هستند، بنویسند. شرکت‌کنندگانی که حیوانات را انسان‌سازی کردند نسبت به شرکت‌کنندگانی که ویژگی‌های حیوانی را در انسان یافتند، نگرش مثبت‌تری نسبت به آنها داشتند.
بنابراین، اگر این فناوری به ما اجازه دهد تا به حیوانات بیشتر شبیه انسان فکر کنیم، آنگاه می‌تواند به رفتار بهتر با آنها کمک کند.
اما بیایید برای لحظه ای تصور کنیم که چنین فناوری می تواند کارهای بیشتری انجام دهد، یعنی ذهن یک حیوان را برای ما آشکار کند. یکی از راه هایی که می تواند برای حیوانات مفید باشد این است که به ما نشان دهد حیوانات در مورد آینده خود چه فکر می کنند. این می‌تواند مانع از آن شود که مردم حیوانات را به‌عنوان غذا ببینند، زیرا باعث می‌شود حیوانات را موجوداتی ببینیم که برای زندگی‌شان ارزش قائل هستند.
خود مفهوم کشتار "انسانی" بر این ایده استوار است که یک حیوان را می توان با تلاش برای به حداقل رساندن رنج آن کشت. و همه به این دلیل است که حیوانات، به نظر ما، به آینده خود فکر نمی کنند، برای خوشبختی آینده خود ارزش قائل نیستند، "اینجا و اکنون" گیر کرده اند.
اگر فناوری به حیوانات این توانایی را بدهد که به ما نشان دهند که چشم اندازی برای آینده دارند (تصور کنید سگ شما بگوید "من می خواهم توپ بازی کنم!") و برای زندگی خود ارزش قائل هستند ("مرا نکش!") این امکان وجود دارد. که ما نسبت به حیواناتی که به خاطر گوشت کشته می شوند، دلسوزی بیشتری خواهیم داشت.
با این حال، ممکن است برخی از مشکلات در اینجا وجود داشته باشد. اول، ممکن است که مردم به سادگی توانایی شکل‌دهی افکار را به تکنولوژی نسبت دهند تا حیوان. بنابراین، این درک اساسی ما از هوش حیوانات را تغییر نمی دهد.
دوم، مردم اغلب تمایل دارند به هر حال اطلاعات مربوط به هوش حیوانات را نادیده بگیرند.
در یک سری از مطالعات ویژه، دانشمندان به طور تجربی درک مردم از باهوش بودن حیوانات مختلف را تغییر دادند. مشخص شده است که مردم از اطلاعات مربوط به هوش حیوانات به گونه ای استفاده می کنند که از مشارکت در آسیب رساندن به حیوانات باهوش در فرهنگ خود احساس بدی نداشته باشند. اگر حیوان قبلاً به عنوان غذا در یک گروه فرهنگی خاص استفاده شده باشد، مردم اطلاعات مربوط به هوش حیوانات را نادیده می گیرند. اما وقتی مردم به حیواناتی فکر می کنند که خورده نمی شوند یا حیواناتی که در فرهنگ های دیگر به عنوان غذا استفاده می شوند، فکر می کنند که هوش یک حیوان مهم است.
بنابراین کاملاً ممکن است که دادن فرصت صحبت کردن به حیوانات، نگرش اخلاقی مردم را نسبت به آنها تغییر ندهد - حداقل نسبت به حیواناتی که مردم قبلاً می‌خورند.
اما باید یک چیز واضح را به خاطر بسپاریم: حیوانات بدون هیچ فناوری با ما ارتباط برقرار می کنند. نحوه صحبت آنها با ما بر رفتار ما با آنها تأثیر می گذارد. تفاوت زیادی بین یک بچه گریان و ترسیده و یک خوک گریان و ترسیده وجود ندارد. و گاوهای شیری که گوساله‌هایشان مدت کوتاهی پس از تولد دزدیده می‌شود، برای هفته‌ها غمگین و فریاد می‌کشند. مشکل این است که ما به خود زحمت نمی دهیم واقعا گوش کنیم.