انتخابی که ما را می سازد

به چه کسی کمک کنیم - یک کودک بیمار یا یک بزرگسال بیمار؟ قبل از چنین انتخاب روحی، بیننده را تبلیغ یک بنیاد خیریه قرار می دهد. برای چه کسی پول بودجه خرج شود - برای بیمارانی که به شدت بیمار هستند یا برای کسانی که هنوز سالم هستند؟ چنین معضل بی رحمانه ای توسط یکی از اعضای اتاق عمومی پیشنهاد شده است. گاهی اوقات این اتفاق می افتد: زمانی که هر دو گزینه بدتر هستند، به ما پیشنهاد می شود یک انتخاب دردناک انجام دهیم. یا هر دو بهتر هستند. و این انتخاب ممکن است ضروری و بلامنازع به نظر برسد. در غیر این صورت مطمئناً شخص بی گناه متضرر می شود و عالی ترین عدالت زیر پا گذاشته می شود.

اما، با انجام این انتخاب، در هر صورت اشتباه خواهید کرد و در رابطه با کسی به یک هیولا تبدیل خواهید شد. آیا شما برای کمک به کودکان هستید؟ و پس چه کسی به بزرگسالان کمک خواهد کرد؟ آه، تو برای کمک به بزرگترها... پس بگذار بچه ها عذاب بکشند؟! تو چه جور هیولایی هستی! این انتخاب مردم را به دو اردوگاه تقسیم می کند - توهین آمیز و هیولا. نمایندگان هر اردوگاه خود را توهین شده و مخالفان را هیولا می دانند.

• چرا خوب است که یک قدم به عقب برداریم؟

در دبیرستان، من یک همکلاسی داشتم، لنیا جی، که دوست داشت چنین معضلات اخلاقی را برای کلاس پنجمی ها مطرح کند. "اگر راهزنان به خانه شما نفوذ کنند، به آنها اجازه نمی دهید چه کسی را بکشند - مامان یا بابا؟" آزمایشگر روح جوان، با کنجکاوی به همکار گیج خود نگاه کرد. اگر یک میلیون به شما بدهند، حاضرید سگتان را از پشت بام پرتاب کنید؟ — سوالات لنی ارزش های شما را محک زد، یا همانطور که در مدرسه گفتند، شما را به نمایش گذاشتند. در کلاس ما، او فردی محبوب بود، بنابراین از عذاب اخلاقی همکلاسی ها تقریباً بدون مجازات لذت می برد. و هنگامی که او آزمایشات بشردوستانه خود را در کلاس های موازی ادامه داد، پس از آن شخصی به او لگد زد و تحقیقات Leni G. به درگیری طبقاتی با دانش آموزان دبیرستانی تبدیل شد.

دفعه بعد که با انتخاب دردناکی روبرو شدم زمانی بود که یاد می گرفتم چگونه آموزش روانشناسی انجام دهم. ما از جمله بازی های گروهی داشتیم که دوراهی های اخلاقی را ایجاد می کرد. حال، اگر انتخاب کنید که به چه کسی پول برای درمان سرطان بدهید - یک نابغه جوان که در آینده چگونه بشریت را نجات دهد، یا یک استاد میانسال که از قبل روی آن کار می کند، پس چه کسی؟ اگر از یک کشتی در حال غرق شدن فرار کنید، آخرین قایق را با چه کسی خواهید گرفت؟ هدف این بازی ها، همانطور که به یاد دارم، آزمایش اثربخشی گروه در تصمیم گیری بود. در گروه ما، انسجام با کارایی به دلایلی بلافاصله کاهش یافت - شرکت کنندگان تا زمانی که خشن شدند بحث کردند. و میزبانان فقط اصرار کردند: تا زمانی که بتوانید تصمیم بگیرید، کشتی در حال غرق شدن است و نابغه جوان در حال مرگ است.

• زمان تصمیم گیری است

ممکن است به نظر برسد که زندگی خود نیاز به چنین انتخابی را دیکته می کند. اینکه شما قطعا باید انتخاب کنید که به چه کسی اجازه دهید بکشید - مادر یا پدر. یا چه کسی از بودجه یکی از منابع غنی ترین کشورهای جهان پول خرج کند. اما در اینجا مهم است که توجه کنیم: زندگی با چه صدایی ناگهان شروع به دیکته می کند؟ و این صداها و فرمول‌بندی‌ها به نحوی مشکوک به تأثیرشان بر مردم شبیه هستند. بنا به دلایلی، آنها به بهتر شدن کمک نمی کنند، به دنبال فرصت ها و دیدگاه های جدید نیستند. آنها چشم اندازها را محدود می کنند و احتمالات را می بندند. و این مردم از یک طرف سرگشته و ترسیده اند. و از سوی دیگر، آنها افراد را در نقش ویژه ای قرار می دهند که می تواند باعث هیجان و حتی هیجان شود - نقش تصمیم گیرنده سرنوشت. کسی که به نمایندگی از دولت یا بشریت فکر می کند، چه کسی برای آنها ارزشمندتر و مهمتر است - کودکان، بزرگسالان، مادران، پدران، به شدت بیمار یا هنوز سالم. و سپس تضادهای ارزشی شروع می شود، مردم شروع به دوستی علیه و دشمنی می کنند. و شخصی که ظاهراً از طرف زندگی، انتخاب را دیکته می کند، نقش چنین رهبر سایه ای را به دست می آورد - به نوعی یک کاردینال خاکستری و کاراباس-باراباس. او مردم را به احساسات و درگیری ها برانگیخت، آنها را مجبور به موضع گیری صریح و افراطی کرد. تا حدی، گویی آنها را بررسی کرد، آنها را برای ارزش ها، آزمایش کرد - آنها را در یک نمایش ارزشی گرفت.

یک انتخاب دردناک چنین طرح سرگردانی است که واقعیت را به روشی خاص منعکس می کند. اینها عینک هایی هستند که از طریق آنها فقط می توانیم دو گزینه را ببینیم، نه بیشتر. و ما باید فقط یکی را انتخاب کنیم، اینها قوانین بازی است که توسط کسی که این عینک را روی شما گذاشته است، وضع شده است. زمانی، روانشناس دانیل کانمن و همکارانش مطالعاتی را انجام دادند که نشان داد کلمات بر انتخاب افراد تأثیر می‌گذارند. به عنوان مثال، اگر انتخابی ارائه شود - نجات 200 نفر از 600 نفر از یک بیماری همه گیر یا از دست دادن 400 نفر از 600 نفر، مردم اولین گزینه را انتخاب می کنند. تنها تفاوت در جمله بندی است. کانمن برای تحقیقاتش در اقتصاد رفتاری برنده جایزه نوبل شد. سخت است باور کنیم که کلمات می توانند چنین تأثیری بر نحوه انتخاب ما داشته باشند. و معلوم می شود که نیاز به یک انتخاب سخت نه آنقدر از زندگی که با کلماتی که آن را توصیف می کنیم به ما دیکته می شود. و کلماتی هستند که با آنها می توانید بر احساسات و رفتار افراد قدرت پیدا کنید. اما اگر پرسیدن سؤالات انتقادی یا حتی امتناع از زندگی دشوار باشد، برای شخصی که متعهد می شود چیزی از طرف او دیکته کند کاملاً ممکن است.