چرا نمی توانی به چشمانت اعتماد کنی؟

بینش ها با اکتشافات ناخوشایند همراه است: خیانت به یک عزیز، خیانت یک دوست، فریب یک عزیز. بارها و بارها تصاویر گذشته را مرور می‌کنیم و گیج می‌شویم - همه حقایق جلوی چشمان ما بودند، چرا من قبلاً چیزی متوجه نشده بودم؟ ما خودمان را به ساده لوحی و بی توجهی متهم می کنیم، اما آنها کاری به آن ندارند. دلیل آن در مکانیسم های مغز و روان ماست.

مغز روشن بین

علت کوری اطلاعات در سطح علوم اعصاب نهفته است. مغز با حجم عظیمی از اطلاعات حسی مواجه است که نیاز به پردازش کارآمد دارد. او برای بهینه سازی فرآیند، مدام مدل هایی از دنیای اطراف خود را بر اساس تجربه قبلی طراحی می کند. بنابراین، منابع محدود مغز بر پردازش اطلاعات جدیدی متمرکز شده است که در مدل آن نمی گنجد.¹.

روانشناسان دانشگاه کالیفرنیا آزمایشی را انجام دادند. از شرکت کنندگان خواسته شد تا به یاد بیاورند که لوگوی اپل چگونه است. به داوطلبان دو وظیفه داده شد: طراحی یک لوگو از ابتدا و انتخاب پاسخ صحیح از بین چندین گزینه با تفاوت های جزئی. تنها یکی از 85 شرکت کننده در آزمایش اولین کار را انجام داد. تکلیف دوم توسط کمتر از نیمی از آزمودنی ها به درستی انجام شد².

لوگوها همیشه قابل تشخیص هستند. با این حال، شرکت کنندگان در آزمایش نتوانستند به درستی لوگو را بازتولید کنند، علیرغم این واقعیت که اکثر آنها به طور فعال از محصولات اپل استفاده می کنند. اما این لوگو اغلب توجه ما را به خود جلب می کند که مغز دیگر به آن توجه نمی کند و جزئیات را به خاطر نمی آورد.

بنابراین ما جزئیات مهم زندگی شخصی را از دست می دهیم. اگر یکی از عزیزان اغلب در محل کار خود دیر می آید یا در سفرهای کاری به سفر می رود، خروج یا تأخیر اضافی باعث شک و ظن نمی شود. برای اینکه مغز به این اطلاعات توجه کند و مدل واقعیت خود را اصلاح کند، باید اتفاقی غیرعادی بیفتد، در حالی که برای افراد بیرونی، سیگنال های هشدار دهنده مدت هاست که قابل توجه است.

فریب دادن حقایق

دلیل دوم نابینایی اطلاعات در روانشناسی نهفته است. دانیل گیلبرت، استاد روانشناسی دانشگاه هاروارد هشدار می دهد: مردم تمایل دارند واقعیت ها را دستکاری کنند تا تصویر دلخواه خود از جهان را حفظ کنند. مکانیسم دفاعی روان ما اینگونه عمل می کند.³. هنگامی که با اطلاعات متناقض مواجه می شویم، ناخودآگاه حقایقی را اولویت بندی می کنیم که با تصویر ما از جهان مطابقت دارند و داده هایی را که با آن در تضاد هستند کنار می گذاریم.

به شرکت کنندگان گفته شد که در آزمون هوش ضعیف عمل کرده اند. پس از آن، به آنها فرصت داده شد تا مقالاتی در این زمینه مطالعه کنند. آزمودنی ها زمان بیشتری را صرف خواندن مقالاتی کردند که نه توانایی آنها، بلکه اعتبار چنین آزمون هایی را زیر سوال می برد. مقالاتی که پایایی آزمون ها را تأیید می کنند، شرکت کنندگان را از توجه محروم می کند⁴.

آزمودنی‌ها فکر می‌کردند باهوش هستند، بنابراین مکانیسم دفاعی آنها را مجبور کرد تا روی داده‌های مربوط به غیرقابل اعتماد بودن آزمایش‌ها تمرکز کنند - تا تصویری آشنا از جهان حفظ کنند.

هنگامی که تصمیم می گیریم – خرید یک برند خاص از ماشین، بچه دار شدن، ترک شغل – شروع به مطالعه فعال اطلاعاتی می کنیم که اعتماد ما به تصمیم را تقویت می کند و مقالاتی را که به نقاط ضعف در تصمیم گیری اشاره می کنند نادیده می گیریم. علاوه بر این، ما به طور انتخابی حقایق مرتبط را نه تنها از مجلات، بلکه از حافظه خود استخراج می کنیم. ما آنچه را که در لحظه به خاطر سپردن برایمان مفید است «به یاد می‌آوریم» و به همین راحتی اطلاعات نامناسب را «فراموش می‌کنیم».

رد بدیهیات

برخی از حقایق آنقدر واضح هستند که نمی توان نادیده گرفت. اما مکانیسم دفاعی با این کار کنار می آید. حقایق فقط مفروضاتی هستند که معیارهای قطعیت خاصی را برآورده می کنند. اگر میله قابلیت اطمینان را بیش از حد بالا ببریم، آنگاه حتی امکان اثبات واقعیت وجودی ما وجود نخواهد داشت. این ترفندی است که ما هنگام مواجهه با حقایق ناخوشایند که نمی توان آنها را نادیده گرفت از آن استفاده می کنیم.

به شرکت کنندگان در این آزمایش گزیده هایی از دو مطالعه نشان داده شد که اثربخشی مجازات اعدام را تجزیه و تحلیل کردند. اولین مطالعه میزان جرم و جنایت را بین ایالت هایی که مجازات اعدام دارند و ایالت هایی که مجازات اعدام ندارند، مقایسه کرد. مطالعه دوم میزان جرم و جنایت را در یک ایالت قبل و بعد از اجرای مجازات اعدام مقایسه کرد. شرکت کنندگان مطالعه را صحیح تر می دانستند که نتایج آن نظرات شخصی آنها را تأیید می کرد. مطالعه متناقض مورد انتقاد آزمودنی ها به دلیل روش شناسی اشتباه⁵.

زمانی که حقایق با تصویر مورد نظر جهان تناقض دارند، آنها را با دقت مطالعه کرده و با دقت بیشتری ارزیابی می کنیم. وقتی می خواهیم چیزی را باور کنیم، کمی تایید کافی است. وقتی نمی خواهیم باور کنیم، برای متقاعد کردن ما به شواهد بسیار بیشتری نیاز است. وقتی نوبت به نقاط عطف زندگی شخصی می رسد - خیانت به یک عزیز یا خیانت به یک عزیز - رد چیزهای بدیهی به ابعاد باورنکردنی می رسد. روانشناسان جنیفر فرید (جنیفر فرید) و پاملا بیرل (پاملا بیرل) در کتاب "روانشناسی خیانت و خیانت" نمونه هایی از عملکرد روان درمانی شخصی را ارائه می دهند، زمانی که زنان از توجه به خیانت همسر خود که تقریباً جلوی چشمان آنها رخ می داد خودداری می کردند. روانشناسان این پدیده را کوری در برابر خیانت نامیدند.⁶.

راه رسیدن به بصیرت

درک محدودیت های خود ترسناک است. ما به معنای واقعی کلمه نمی توانیم حتی چشمان خود را باور کنیم - آنها فقط متوجه چیزی می شوند که مغز می خواهد پیدا کند. با این حال، اگر از تحریف جهان بینی خود آگاه باشیم، می توانیم تصویر واقعیت را واضح تر و قابل اعتمادتر کنیم.

به یاد داشته باشید - مغز واقعیت را مدل می کند. تصور ما از دنیای اطراف ما آمیزه ای از واقعیت خشن و توهمات دلپذیر است. جدا کردن یکی از دیگری غیر ممکن است. تصور ما از واقعیت همیشه تحریف شده است، حتی اگر قابل قبول به نظر برسد.

دیدگاه های مخالف را بررسی کنید. ما نمی توانیم نحوه عملکرد مغز را تغییر دهیم، اما می توانیم رفتار آگاهانه خود را تغییر دهیم. برای ایجاد نظر عینی تر در مورد هر موضوعی، به استدلال طرفداران خود تکیه نکنید. بهتر است نگاه دقیق تری به ایده های مخالفان بیندازید.

از استانداردهای دوگانه پرهیز کنید. ما بطور شهودی سعی می کنیم شخصی را که دوست داریم توجیه کنیم یا حقایقی را که دوست نداریم رد کنیم. سعی کنید هنگام ارزیابی افراد، رویدادها و پدیده های خوشایند و ناخوشایند از معیارهای یکسانی استفاده کنید.

¹ Y. Huang و R. Rao «کدگذاری پیش‌بینی‌کننده»، بررسی‌های میان رشته‌ای ویلی: علوم شناختی، 2011، جلد. 2، شماره 5.

² A. Blake, M. Nazariana and A. Castela «سیب چشم ذهن: توجه روزمره، فراخاطره و حافظه بازسازی کننده برای لوگوی اپل»، فصلنامه روانشناسی تجربی، 2015، جلد. 68، شماره 5.

³ D. Gilbert «تصور در خوشبختی» (کتابهای قدیمی، 2007).

⁴ D. Frey و D. Stahlberg «انتخاب اطلاعات پس از دریافت اطلاعات بیشتر یا کمتر قابل اعتماد خود تهدید کننده»، بولتن شخصیت و روانشناسی اجتماعی، 1986، جلد. 12، شماره 4.

⁵ سی. لرد، ال. راس و ام. لپر «همگون سازی مغرضانه و قطبش نگرش: تأثیرات. تئوری های قبلی در مورد شواهد بعدی، مجله شخصیت و روانشناسی اجتماعی، 1979، جلد. 37، № 11.

⁶ جی. فروید، پی. بیرل «روانشناسی خیانت و خیانت» (پیتر، 2013).