آیا گوشت خواران زنده می مانند؟ توجیهات اقتصادی، پزشکی و مورفولوژیکی

انسان ها از عصر یخبندان گوشت می خورند. به گفته مردم شناسان، پس از آن بود که مرد از رژیم غذایی گیاهی فاصله گرفت و شروع به خوردن گوشت کرد. این "رسم" تا به امروز باقی مانده است - به دلیل ضرورت (مثلاً در بین اسکیموها)، عادت یا شرایط زندگی. اما اغلب، دلیل آن به سادگی یک سوء تفاهم است. در طول پنجاه سال گذشته، متخصصان مشهور سلامت، متخصصان تغذیه و بیوشیمی‌دانان شواهد قانع‌کننده‌ای کشف کرده‌اند که نشان می‌دهد برای سالم ماندن نیازی به خوردن گوشت نیست، در واقع رژیم غذایی قابل قبول برای شکارچیان می‌تواند به انسان آسیب برساند.

افسوس که گیاهخواری، که فقط بر اساس مواضع فلسفی استوار است، به ندرت به یک شیوه زندگی تبدیل می شود. علاوه بر این، نه تنها پیروی از یک رژیم گیاهخواری، بلکه درک مزایای بزرگ گیاهخواری برای همه بشریت نیز مهم است. بنابراین، فعلاً جنبه معنوی گیاهخواری را کنار بگذاریم - می توان آثار چند جلدی در این باره خلق کرد. اجازه دهید در اینجا به استدلال‌های صرفاً عملی، به اصطلاح، «سکولار» به نفع گیاه‌خواری بپردازیم.

اجازه دهید ابتدا به اصطلاح بحث کنیم "افسانه پروتئین". این در مورد چیست. یکی از دلایل اصلی اجتناب از گیاهخواری بیشتر مردم ترس از ایجاد کمبود پروتئین در بدن است. چگونه می توانید تمام پروتئین های با کیفیت مورد نیاز خود را از یک رژیم غذایی گیاهی و بدون لبنیات دریافت کنید؟ چنین افرادی می پرسند

قبل از پاسخ به این سوال، یادآوری اینکه پروتئین در واقع چیست، مفید است. در سال 1838، یان مولدشر، شیمیدان هلندی، ماده ای حاوی نیتروژن، کربن، هیدروژن، اکسیژن و در مقادیر کمتر، سایر عناصر شیمیایی به دست آورد. این ترکیب، که زیربنای تمام حیات روی زمین است، دانشمند آن را "برترین" نامید. پس از آن، ضروری بودن واقعی پروتئین ثابت شد: برای بقای هر ارگانیسم، مقدار مشخصی از آن باید مصرف شود. همانطور که مشخص شد، دلیل این امر اسیدهای آمینه، "منبع اصلی حیات" است که از آن پروتئین ها تشکیل می شود.

در مجموع 22 اسید آمینه شناخته شده است که 8 مورد از آنها ضروری در نظر گرفته می شوند (در بدن تولید نمی شوند و باید با غذا مصرف شوند). این 8 اسید آمینه عبارتند از: لسین، ایزولسین، والین، لیزین، تریپوفان، ترئونین، متیونین، فنیل آلانین. همه آنها باید به نسبت مناسب در یک رژیم غذایی مغذی متعادل گنجانده شوند. تا اواسط دهه 1950، گوشت به عنوان بهترین منبع پروتئین در نظر گرفته می شد، زیرا حاوی هر 8 اسید آمینه ضروری و فقط به نسبت مناسب است. اما امروزه متخصصان تغذیه به این نتیجه رسیده اند که غذاهای گیاهی به عنوان منبع پروتئین نه تنها به خوبی گوشت، بلکه حتی برتر از آن هستند. گیاهان همچنین حاوی هر 8 اسید آمینه هستند. گیاهان توانایی سنتز آمینو اسیدها را از هوا، خاک و آب دارند، اما حیوانات فقط می توانند پروتئین ها را از طریق گیاهان بدست آورند: یا با خوردن آنها، یا با خوردن حیواناتی که گیاهان را خورده اند و تمام مواد مغذی آنها را جذب کرده اند. بنابراین، یک فرد یک انتخاب دارد: آنها را مستقیماً از طریق گیاهان یا به صورت دوربرگردان، به قیمت هزینه های بالای اقتصادی و منابع - از گوشت حیوانات - دریافت کند. بنابراین، گوشت حاوی هیچ گونه آمینو اسیدی غیر از آمینواسیدهایی نیست که حیوانات از گیاهان دریافت می کنند – و خود انسان نیز می تواند آنها را از گیاهان دریافت کند.

علاوه بر این، غذاهای گیاهی یک مزیت مهم دیگر نیز دارند: همراه با اسیدهای آمینه، مواد لازم برای جذب کامل پروتئین ها را دریافت می کنید: کربوهیدرات ها، ویتامین ها، عناصر کمیاب، هورمون ها، کلروفیل و غیره. در سال 1954، گروهی از دانشمندان دانشگاه هاروارد تحقیقاتی انجام داد و دریافت که اگر فردی به طور همزمان سبزیجات، غلات و محصولات لبنی مصرف کند، بیش از میزان پروتئین دریافتی روزانه را پوشش می دهد. آنها به این نتیجه رسیدند که حفظ یک رژیم غذایی گیاهی متنوع بدون بیش از این رقم بسیار دشوار است. اندکی بعد، در سال 1972، دکتر F. Stear مطالعات خود را در مورد مصرف پروتئین توسط گیاهخواران انجام داد. نتایج شگفت انگیز بود: اکثر افراد بیش از دو استاندارد پروتئین دریافت کردند! بنابراین "افسانه در مورد پروتئین ها" رد شد.

و اکنون اجازه دهید به جنبه بعدی مشکل مورد بحث خود بپردازیم که می توان آن را به شرح زیر توصیف کرد: گوشت خواری و گرسنگی جهان. شکل زیر را در نظر بگیرید: 1 هکتار دانه سویا 1124 پوند پروتئین با ارزش تولید می کند. 1 هکتار برنج 938 پوند عملکرد دارد. برای ذرت این رقم 1009 است. برای گندم 1043 است. حالا به این فکر کنید: 1 هکتار لوبیا: ذرت، برنج یا گندمی که برای چاق کردن گوشت استفاده می شود تنها 125 پوند پروتئین تولید می کند! این ما را به یک نتیجه ناامیدکننده سوق می دهد: به طور متناقض، گرسنگی در سیاره ما با خوردن گوشت همراه است. کارشناسان در زمینه تغذیه، مطالعات زیست محیطی و سیاستمداران بارها متذکر شده اند که اگر آمریکا ذخایر غلات و دانه های سویا را که برای پروار کردن دام ها استفاده می شود به فقرا و گرسنگی کشورهای دیگر منتقل کند، مشکل گرسنگی حل می شود. ژن مایر، متخصص تغذیه هاروارد تخمین می زند که کاهش 10 درصدی در تولید گوشت، غلات کافی برای تغذیه 60 میلیون نفر را آزاد می کند.

از نظر آب، زمین و سایر منابع، گوشت گران ترین محصولی است که می توان تصور کرد. فقط حدود 10 درصد از پروتئین ها و کالری ها در خوراک موجود است که متعاقباً به شکل گوشت به ما باز می گردد. علاوه بر این، سالانه صدها هزار جریب زمین قابل کشت برای علوفه کشت می شود. با یک هکتار خوراکی که یک گاو نر را تغذیه می کند، در عین حال فقط حدود 1 پوند پروتئین دریافت می کنیم. اگر همان منطقه با دانه سویا کاشته شود، خروجی آن 7 پوند پروتئین خواهد بود. به طور خلاصه، پرورش دام برای کشتار چیزی جز هدر دادن منابع سیاره ما نیست.

علاوه بر مناطق وسیعی از زمین های قابل کشت، پرورش گاو 8 برابر بیشتر از کشت سبزیجات، کشت سویا یا غلات به آب برای نیازهای خود نیاز دارد: حیوانات به نوشیدن و خوراک نیاز به آبیاری دارند. به طور کلی، میلیون‌ها نفر هنوز محکوم به گرسنگی هستند، در حالی که تعداد انگشت شماری از مردم ممتاز پروتئین‌های گوشتی را مصرف می‌کنند و بی‌رحمانه از منابع زمین و آب بهره‌برداری می‌کنند. اما از قضا، این گوشت است که دشمن موجودات آنها می شود.

پزشکی مدرن تأیید می کند: گوشت خواری با خطرات زیادی همراه است. سرطان و بیماری های قلبی عروقی در کشورهایی که سرانه مصرف گوشت بالا است، در حال تبدیل شدن به همه گیری هستند، در حالی که در کشورهایی که این میزان پایین است، چنین بیماری هایی بسیار نادر هستند. رولو راسل در کتاب خود "درباره علل سرطان" می نویسد: "من دریافتم که از 25 کشوری که ساکنان آنها رژیم غذایی عمدتاً گوشتی دارند، 19 کشور دارای درصد بسیار بالایی از سرطان هستند و تنها یک کشور دارای میزان نسبتاً پایینی است. در همان زمان، از 35 کشوری که مصرف گوشت محدود یا بدون آن است، هیچ کدام دارای نرخ بالای سرطان نیستند.

مجله انجمن پزشکان آمریکا در سال 1961 می گوید: "تغییر رژیم گیاهخواری در 90 تا 97٪ موارد از ابتلا به بیماری های قلبی عروقی جلوگیری می کند." هنگامی که یک حیوان ذبح می شود، مواد زائد آن توسط سیستم گردش خون خود دفع نمی شوند و در بدن مرده "کنسرو" باقی می مانند. بنابراین، گوشت خواران مواد سمی را جذب می کنند که در یک حیوان زنده با ادرار از بدن خارج می شود. دکتر Owen S. Parret در کتاب «چرا من گوشت نمی‌خورم» خاطرنشان کرد که وقتی گوشت می‌جوشد، مواد مضری در ترکیب آبگوشت ظاهر می‌شود که در نتیجه ترکیب شیمیایی آن تقریباً با ادرار یکسان است. در کشورهای صنعتی با توسعه شدید کشاورزی، گوشت با بسیاری از مواد مضر "غنی" می شود: DDT، آرسنیک (به عنوان محرک رشد استفاده می شود)، سولفات سدیم (برای دادن رنگ تازه و قرمز خونی به گوشت استفاده می شود). DES، هورمون مصنوعی /سرطان زا شناخته شده/. به طور کلی فرآورده های گوشتی حاوی مواد سرطان زا و حتی متاستازوژن های زیادی هستند. به عنوان مثال، فقط 2 پوند گوشت سرخ شده حاوی بنزوپیرن به اندازه 600 نخ سیگار است! با کاهش مصرف کلسترول، به طور همزمان شانس تجمع چربی و در نتیجه خطر مرگ ناشی از حمله قلبی یا آپوپلکسی را کاهش می دهیم.

چنین پدیده ای مانند آترواسکلروز یک مفهوم کاملاً انتزاعی برای یک گیاهخوار است. طبق دایره المعارف بریتانیکا، «پروتئین‌هایی که از آجیل، غلات، و حتی محصولات لبنی به دست می‌آیند، برخلاف آنهایی که در گوشت گاو یافت می‌شوند، نسبتاً خالص در نظر گرفته می‌شوند، زیرا حاوی حدود 68 درصد از اجزای مایع آلوده هستند.» این "ناخالصی ها" نه تنها بر قلب، بلکه در کل بدن نیز تأثیر مضر دارند.

بدن انسان پیچیده ترین ماشین است. و مانند هر خودرو دیگری، یک سوخت بهتر از دیگری مناسب آن است. مطالعات نشان می دهد که گوشت سوخت بسیار ناکارآمدی برای این دستگاه است و هزینه بالایی دارد. به عنوان مثال، اسکیموها که عمدتا ماهی و گوشت می خورند، خیلی زود پیر می شوند. میانگین امید به زندگی آنها به سختی بیش از 30 سال است. قرقیزها در یک زمان عمدتاً گوشت می خوردند و همچنین به ندرت بیش از 40 سال عمر می کردند. از سوی دیگر، قبایلی مانند هونزاها هستند که در هیمالیا زندگی می کنند یا گروه های مذهبی مانند ادونتیست های روز هفتم که میانگین امید به زندگی آنها بین 80 تا 100 سال است! دانشمندان متقاعد شده اند که گیاهخواری دلیل سلامت عالی آنهاست. سرخپوستان مایا در یوتاکان و قبایل یمنی از گروه سامی نیز به دلیل سلامتی عالی خود - باز هم به لطف رژیم گیاهخواری - مشهور هستند.

و در پایان، من می خواهم بر یک چیز دیگر تأکید کنم. هنگام خوردن گوشت، به عنوان یک قاعده، شخص آن را زیر سس کچاپ، سس و سس پنهان می کند. او آن را به روش های مختلف پردازش و اصلاح می کند: سیب زمینی سرخ کرده، آب پز، خورش و غیره. همه اینها برای چیست؟ چرا مانند شکارچیان گوشت را خام نخوریم؟ بسیاری از متخصصان تغذیه، زیست شناسان و فیزیولوژیست ها به طور قانع کننده ای ثابت کرده اند که مردم ذاتاً گوشتخوار نیستند. به همین دلیل است که آنها با جدیت غذاهایی را که برای خودشان نامشخص است تغییر می دهند.

از نظر فیزیولوژیکی، انسان به گیاهخوارانی مانند میمون، فیل و گاو بسیار نزدیکتر از گوشتخوارانی مانند سگ، ببر و پلنگ است. بیایید بگوییم شکارچیان هرگز عرق نمی کنند. در آنها، تبادل حرارت از طریق تنظیم کننده های سرعت تنفس و زبان بیرون زده رخ می دهد. از طرف دیگر حیوانات گیاهخوار غدد عرقی برای این منظور دارند که مواد مضر مختلفی از طریق آن از بدن خارج می شود. شکارچیان دارای دندان های دراز و تیز برای نگه داشتن و کشتن طعمه هستند. گیاهخواران دندان های کوتاه و بدون چنگال دارند. بزاق شکارچیان حاوی آمیلاز نیست و بنابراین قادر به تجزیه اولیه نشاسته نیست. غدد گوشتخواران برای هضم استخوان ها مقادیر زیادی اسید هیدروکلریک تولید می کنند. آرواره های شکارچیان فقط به بالا و پایین تحرک محدودی دارند، در حالی که در گیاهخواران برای جویدن غذا در یک صفحه افقی حرکت می کنند. شکارچیان مانند یک گربه، گیاهخواران مایع را از طریق دندان های خود به داخل می کشند. بسیاری از این تصاویر وجود دارد، و هر یک از آنها بدن انسان را با مدل گیاهخواری مطابقت دارد. صرفاً از نظر فیزیولوژیکی، مردم با رژیم غذایی گوشت سازگار نیستند.

در اینجا شاید قانع کننده ترین استدلال ها به نفع گیاهخواری وجود دارد. البته هرکسی مختار است که از کدام مدل تغذیه پیروی کند. اما انتخابی که به نفع گیاهخواری انجام شود بدون شک انتخاب بسیار شایسته ای خواهد بود!

منبع: http://www.veggy.ru/