رفتار به عنوان یک سیستم

مطالعه رفتار در اخلاق شناسی بر اساس یک رویکرد ساختاری- پویا انجام می شود. مهمترین بخشهای اخلاق شناسی عبارتند از:

1. مورفولوژی رفتار - توصیف و تجزیه و تحلیل عناصر رفتار (موضوعات و حرکات).
2. تجزیه و تحلیل عملکرد - تجزیه و تحلیل عوامل خارجی و داخلی رفتار.
3. مطالعات تطبیقی ​​- تجزیه و تحلیل ژنتیکی تکاملی رفتار [Deryagina، Butovskaya، 1992، ص. 6].

در چارچوب رویکرد سیستمی، رفتار به عنوان سیستمی از اجزای مرتبط با یکدیگر تعریف می شود که پاسخ بهینه یکپارچه بدن را هنگام تعامل با محیط ارائه می دهد. این فرآیندی است که در یک دوره زمانی خاص اتفاق می افتد [Deryagina, Butovskaya 1992, p.7]. اجزای سیستم واکنش های حرکتی «خارجی» بدن هستند که در پاسخ به تغییر در محیط رخ می دهند. هدف تحقیق اخلاق‌شناختی هم اشکال غریزی رفتار و هم آنهایی است که با فرآیندهای یادگیری بلندمدت مرتبط هستند (سنت‌های اجتماعی، فعالیت ابزار، اشکال غیر آیینی ارتباط).

تحلیل مدرن رفتار مبتنی بر اصول زیر است: 1) سلسله مراتب. 2) پویایی؛ 3) حسابداری کمی؛ 4) یک رویکرد سیستماتیک، با در نظر گرفتن اینکه اشکال رفتار ارتباط نزدیکی با یکدیگر دارند.

رفتار به صورت سلسله مراتبی سازماندهی می شود (تینبرگن، 1942). بنابراین، در سیستم رفتار، سطوح مختلف ادغام متمایز می شود:

1. اعمال حرکتی اولیه؛
2. وضعیت و حرکت؛
3. دنباله ای از وضعیت ها و حرکات مرتبط با یکدیگر؛
4. مجموعه‌هایی که توسط مجموعه‌ای از زنجیره‌های عمل نشان داده می‌شوند.
5. حوزه های عملکردی مجموعه هایی از مجموعه های مرتبط با نوع خاصی از فعالیت هستند [Panov, 1978].

ویژگی اصلی یک سیستم رفتاری، تعامل منظم اجزای آن برای رسیدن به هدف نهایی است. این رابطه از طریق زنجیره های انتقال بین عناصر فراهم می شود و می تواند به عنوان یک مکانیسم اخلاقی خاص برای عملکرد این سیستم در نظر گرفته شود [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. نه].

مفاهیم و روش های اساسی اخلاق شناسی انسانی از اخلاق شناسی حیوانات به عاریت گرفته شده است، اما آنها برای منعکس کننده موقعیت منحصر به فرد انسان در میان سایر اعضای قلمرو حیوانات اقتباس شده اند. یکی از ویژگی های مهم اخلاق شناسی، بر خلاف انسان شناسی فرهنگی، استفاده از روش های مشاهده مستقیم غیر مشارکتی است (البته از روش های مشاهده مشارکتی نیز استفاده می شود). مشاهدات به گونه ای سازماندهی می شوند که مشاهده شونده نسبت به آن مشکوک نباشد یا هیچ ایده ای در مورد هدف مشاهدات نداشته باشد. هدف سنتی مطالعه اخلاق شناسان، رفتار ذاتی انسان به عنوان یک گونه است. اخلاق شناسی انسانی توجه ویژه ای به تحلیل مظاهر جهانی رفتار غیرکلامی دارد. جنبه دوم پژوهش، تحلیل مدل های رفتار اجتماعی (پرخاشگری، نوع دوستی، سلطه اجتماعی، رفتار والدین) است.

یک سوال جالب در مورد مرزهای تغییرپذیری فردی و فرهنگی رفتار است. مشاهدات رفتاری را می توان در آزمایشگاه نیز انجام داد. اما در این مورد، بیشتر از همه، ما در مورد اخلاق شناسی کاربردی (استفاده از روش های رفتارشناسی در روانپزشکی، در روان درمانی یا برای آزمایش تجربی یک فرضیه خاص) صحبت می کنیم. [ساموخوالوف و همکاران، 1990; کشدان، 1998; گرامر و همکاران، 1998].

اگر در ابتدا اخلاق شناسی انسان بر سؤالاتی در مورد چگونگی و میزان برنامه ریزی اعمال و اعمال انسان متمرکز بود که منجر به مخالفت سازگاری های فیلوژنتیکی با فرآیندهای یادگیری فردی شد، اکنون به مطالعه الگوهای رفتاری در فرهنگ های مختلف توجه شده است (و خرده فرهنگ ها)، تجزیه و تحلیل فرآیندهای شکل گیری رفتار در فرآیند رشد فردی. بنابراین، در مرحله کنونی، این علم نه تنها رفتاری را که منشأ فیلوژنتیکی دارد، مورد مطالعه قرار می‌دهد، بلکه چگونگی تبدیل کلیت‌های رفتاری را در یک فرهنگ نیز در نظر می‌گیرد. شرایط اخیر به توسعه همکاری نزدیک بین اخلاق شناسان و مورخان هنر، معماران، مورخان، جامعه شناسان و روانشناسان کمک کرد. در نتیجه چنین همکاری، نشان داده شده است که داده‌های اخلاق‌شناختی منحصربه‌فردی را می‌توان از طریق تحلیل کامل مواد تاریخی به دست آورد: وقایع نگاری، حماسه، وقایع نگاری، ادبیات، مطبوعات، نقاشی، معماری و سایر اشیاء هنری [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; دانبار و همکاران، 1; دانبار و اسپورز 1995].

سطوح پیچیدگی اجتماعی

در اخلاق شناسی مدرن، بدیهی تلقی می شود که رفتار تک تک افراد در حیوانات اجتماعی و انسان تا حد زیادی به بافت اجتماعی بستگی دارد (Hinde, 1990). نفوذ اجتماعی پیچیده است. بنابراین، R. Hinde [Hinde، 1987] پیشنهاد کرد چندین سطح از پیچیدگی اجتماعی را مشخص کند. علاوه بر فرد، سطح تعاملات اجتماعی، روابط، سطح گروه و سطح جامعه متمایز است. همه سطوح بر یکدیگر تأثیر متقابل دارند و تحت تأثیر دائمی محیط فیزیکی و فرهنگ توسعه می یابند. باید به وضوح درک کرد که الگوهای عملکرد رفتار در یک سطح اجتماعی پیچیده تر را نمی توان به مجموع نمودهای رفتار در سطح پایین تر سازمان تقلیل داد [Hinde, 1987]. یک مفهوم اضافی جداگانه برای توضیح پدیده رفتاری در هر سطح مورد نیاز است. بنابراین، تعاملات پرخاشگرانه بین خواهر و برادر بر حسب محرک های فوری زیربنای این رفتار تحلیل می شود، در حالی که ماهیت تهاجمی روابط بین خواهر و برادر را می توان از نقطه نظر مفهوم «رقابت خواهر و برادر» بررسی کرد.

رفتار یک فرد در چارچوب این رویکرد، نتیجه تعامل او با سایر اعضای گروه تلقی می شود. فرض بر این است که هر یک از افراد در حال تعامل ایده های خاصی در مورد رفتار احتمالی شریک زندگی در این موقعیت دارند. یک فرد بر اساس تجربه قبلی ارتباط با سایر نمایندگان گونه خود، نمایندگی های لازم را دریافت می کند. تماس دو فرد ناآشنا که ماهیت مشخصی خصمانه دارند، اغلب تنها به یک سری تظاهرات محدود می شود. چنین ارتباطی برای یکی از شرکا برای اعتراف به شکست و نشان دادن تسلیم کافی است. اگر افراد خاصی بارها با هم تعامل داشته باشند، روابط خاصی بین آنها ایجاد می شود که در پس زمینه عمومی ارتباطات اجتماعی انجام می شود. محیط اجتماعی هم برای انسان و هم برای حیوانات نوعی پوسته است که افراد را احاطه کرده و تأثیر محیط فیزیکی را بر آنها تغییر می دهد. اجتماعی بودن در حیوانات را می توان یک سازگاری جهانی با محیط دانست. هرچه سازمان اجتماعی پیچیده تر و انعطاف پذیرتر باشد، نقش بیشتری در حفاظت از افراد یک گونه خاص ایفا می کند. شکل پذیری سازمان اجتماعی می تواند به عنوان یک انطباق اساسی از اجداد مشترک ما با شامپانزه ها و بونوبوها باشد، که پیش نیازهای اولیه را برای انسان سازی فراهم کرد [Butovskaya and Fainberg, 1993].

مهم‌ترین مشکل اخلاق‌شناسی مدرن، جستجوی دلایلی است که چرا نظام‌های اجتماعی حیوانات و انسان‌ها همیشه و اغلب بر اساس یک اصل سلسله مراتبی ساختار یافته‌اند. نقش واقعی مفهوم سلطه در درک ماهیت ارتباطات اجتماعی در جامعه به طور مداوم مورد بحث است [برنشتاین، 1981]. شبکه های روابط بین افراد در حیوانات و انسان ها از نظر پیوندهای خویشاوندی و تولید مثلی، سیستم های سلطه و گزینش فردی توصیف می شود. آنها ممکن است همپوشانی داشته باشند (مثلاً روابط مرتبه، خویشاوندی و باروری)، اما می توانند مستقل از یکدیگر نیز وجود داشته باشند (به عنوان مثال، شبکه های روابط نوجوانان در خانواده و مدرسه با همسالان در جامعه بشری مدرن).

البته در تحلیل تطبیقی ​​رفتار حیوانات و انسان ها باید از موازی های مستقیم با احتیاط کامل استفاده کرد، زیرا همه سطوح پیچیدگی اجتماعی بر یکدیگر تأثیر می گذارند. بسیاری از انواع فعالیت های انسانی ماهیتی خاص و نمادین دارند که تنها با داشتن آگاهی از تجربه اجتماعی یک فرد معین و ویژگی های ساختار اجتماعی-فرهنگی جامعه قابل درک است [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. سازمان اجتماعی یکپارچه سازی روش ها برای ارزیابی و توصیف رفتار نخستی ها از جمله انسان است که امکان ارزیابی عینی پارامترهای اساسی شباهت و تفاوت را فراهم می کند. طرح R. Hind اجازه می دهد تا سوء تفاهم های اصلی بین نمایندگان علوم زیستی و اجتماعی در مورد امکان تحلیل مقایسه ای رفتار انسان و حیوان را از بین برده و پیش بینی کند که در چه سطوح سازمانی می توان به دنبال شباهت های واقعی بود.