مشکلی داشتی؟ مطمئناً بسیاری با شما همدردی خواهند کرد. اما مطمئناً کسانی خواهند بود که اضافه کنند که اگر عصرها در خانه بودید هیچ اتفاقی نمی افتاد. نگرش نسبت به قربانیان تجاوز حتی انتقادی تر است. مینی؟ آرایش؟ بدیهی است - «تحریک شده». چرا برخی تمایل دارند که جرم را به گردن قربانی بیاندازند؟
چرا برخی از ما تمایل داریم کسانی را که مشکل دارند قضاوت کنیم، و چگونه می توانیم آن را تغییر دهیم؟
همه چیز در مورد مجموعه خاصی از ارزش های اخلاقی است. هر چه امانت، اطاعت و پاکدامنی برای ما مهمتر باشد، زودتر متوجه می شویم که خود قربانی در گرفتاری هایش مقصر است. در تقابل با آنها، نگرانی برای همسایه و عدالت است - حامیان این ارزش ها در دیدگاه های خود لیبرال تر هستند.
روانشناسان دانشگاه هاروارد (ایالات متحده آمریکا) لورا نیمی و لیان یانگ1 طبقه بندی خود را از مقادیر اساسی ارائه کردند:
فردی کردن، یعنی بر اساس اصل عدالت و اهتمام به فرد;
اتصال دهنده ها، یعنی منعکس کننده انسجام یک گروه یا قبیله خاص.
این ارزش ها یکدیگر را مستثنی نمی کنند و به نسبت های مختلف در ما ترکیب می شوند. با این حال، کدام یک از آنها را ترجیح می دهیم، می تواند چیزهای زیادی در مورد ما بگوید. برای مثال، هر چه بیشتر خود را با ارزش‌های «فردسازی» بشناسیم، به احتمال زیاد طرفدار گرایش‌های مترقی در سیاست خواهیم بود. در حالی که ارزش های «الزام آور» نزد محافظه کاران محبوبیت بیشتری دارد.
هر چه امانت، اطاعت و پاکدامنی برای ما مهمتر باشد، زودتر متوجه می شویم که خود قربانی در گرفتاری هایش مقصر است.
طرفداران ارزش های «فردسازی» معمولاً گزینه «قربانی و مجرم» را در نظر می گیرند: قربانی رنج می برد، مجرم به او آسیب می رساند. مدافعان ارزش های «بستن»، اول از همه، به خود سابقه توجه می کنند - چقدر «غیر اخلاقی» است و قربانی را سرزنش می کنند. و حتی اگر قربانی آشکار نباشد، مانند عمل آتش زدن پرچم، این گروه از افراد بیشتر تمایل به انتقام و تلافی فوری دارند. نمونه بارز آن قتل های ناموسی است که هنوز در برخی از ایالت های هند انجام می شود.
در ابتدا به لورا نیمی و لیانا یانگ توضیحات مختصری از قربانیان جنایات مختلف ارائه شد. - مورد تجاوز جنسی، آزار، چاقو زدن و خفه شدن. و از شرکت کنندگان در آزمایش پرسیدند که تا چه حد قربانیان را «مصدوم» یا «مجرم» می‌دانند.
به طور پیش‌بینی‌شده، تقریباً همه شرکت‌کنندگان در این مطالعات بیشتر قربانیان جنایات جنسی را مجرم می‌دانستند. اما، در کمال تعجب خود دانشمندان، افرادی که دارای ارزش‌های «الزام‌آور» قوی بودند، تمایل داشتند به این باور برسند که به طور کلی همه قربانیان مقصر هستند - صرف نظر از جنایتی که علیه آنها انجام شده است.. علاوه بر این، هرچه شرکت کنندگان در این مطالعه بیشتر معتقد بودند که قربانی گناهکار است، کمتر او را قربانی می دیدند.
تمرکز بر مجرم، به طور متناقضی، نیاز به سرزنش قربانی را کاهش می دهد.
در مطالعه دیگری، به پاسخ دهندگان توضیحاتی در مورد موارد خاص تجاوز جنسی و سرقت داده شد. آنها با این وظیفه روبرو شدند که میزان مسئولیت قربانی و مرتکب در قبال نتیجه جنایت را ارزیابی کنند و اقدامات هر یک از آنها به طور جداگانه تا چه حد می تواند بر آن تأثیر بگذارد. اگر مردم به ارزش‌های «الزام‌آور» اعتقاد داشتند، بیشتر بر این باور بودند که این قربانی است که تعیین می‌کند وضعیت چگونه پیش خواهد رفت. «فردگرایان» نظرات مخالفی داشتند.
اما آیا راه‌هایی برای تغییر دیدگاه مجرمان و قربانیان وجود دارد؟ در آخرین مطالعه خود، روانشناسان آزمایش کردند که چگونه تغییر تمرکز از قربانی به مرتکب در عبارات توصیف جرم می تواند بر ارزیابی اخلاقی آن تأثیر بگذارد.
جملاتی که مصادیق سوء استفاده جنسی را توصیف می‌کنند، از قربانی («دان به لیزا تجاوز شده بود») یا از مجرم («دان به لیزا تجاوز کرد») به عنوان موضوع استفاده می‌کردند. طرفداران ارزش های «الزام آور» قربانیان را مقصر می دانستند. در عین حال، تأکید بر رنج این بدبخت تنها به محکومیت او کمک کرد. اما توجه ویژه به مجرم، به طور متناقضی، نیاز به مقصر دانستن قربانی را کاهش داد.
تمایل به مقصر دانستن قربانی ریشه در ارزش های اصلی ما دارد. خوشبختانه به دلیل تغییر در همان عبارت قانونی قابل اصلاح است. تغییر تمرکز از قربانی («اوه، بیچاره، او از چه راهی رنج می‌برد...») به مجرم («چه کسی به او این حق را داده است که یک زن را مجبور به رابطه جنسی کند؟») می‌تواند به طور جدی به عدالت کمک کند، خلاصه لورا نیمی و لیان یانگ.
1 ال. نیمی، ال. یانگ. «چه زمانی و چرا قربانیان را مسئول می‌بینیم تأثیر ایدئولوژی بر نگرش به قربانیان»، بولتن روانشناسی شخصیت و اجتماعی، ژوئن 2016.