گیاهخواری به دلایل مذهبی به طور رسمی در این مقاله مورد بحث قرار نمی گیرد: «من کسانی را که به دلایل مذهبی گوشت نمی خورند درک می کنم. این بخشی از ایمان آنهاست و حتی رفتن به این سمت معنایی ندارد - شخص حق دارد به آنچه برای او مهم است اعتقاد داشته باشد. <…> بیایید به مقوله گفتگوهایی که جنبه های غیر مذهبی برای آنها مهم است برویم. مفاد اصلی نویسنده به شرح زیر است: بعد این سؤال مطرح می شود: پس چرا گیاهان در برابر حیوانات «گناه» می کردند؟ این مقاله باعث می‌شود گیاهخواران اخلاقی درباره مناسب بودن سبک زندگی خود فکر کنند. من یک گیاهخوار اخلاقی نیستم. اما از آنجایی که مقاله مرا نیز به فکر واداشت، بیان پاسخ خود به سوال مطرح شده قابل قبول می دانم. هر رژیمی اگر فکر شده و متعادل باشد، نیاز بدن به ویتامین ها و مواد معدنی را برطرف می کند. به میل خود می توانیم هم «شکارچی» و هم «گیاهخوار» باشیم. این احساس ذاتاً در ما وجود دارد: سعی کنید صحنه ای از یک قتل عام را به کودک نشان دهید - و واکنش بسیار منفی او را خواهید دید. صحنه چیدن میوه یا بریدن گوش، خارج از هر ایدئولوژی، چنین واکنش عاطفی را برمی انگیزد. شاعران رمانتیک دوست داشتند برای "گوشی که زیر داس یک درو قاتل از بین می رود" زاری کنند، اما در مورد آنها این فقط تمثیلی برای به تصویر کشیدن زندگی زودگذر یک شخص است و به هیچ وجه یک رساله زیست محیطی نیست ... بنابراین، فرمول بندی سوال مقاله به عنوان یک تمرین فکری و فلسفی مناسب است، اما با پالت احساسات انسانی بیگانه است. شاید حق با نویسنده باشد اگر گیاهخواران اخلاق مدار این جوک معروف را دنبال کنند: «آیا حیوانات را دوست داری؟ نه من از گیاهان متنفرم اما اینطور نیست. نویسنده با تأکید بر اینکه گیاهخواران در هر صورت گیاهان و باکتری ها را می کشند، آنها را به حیله گری و ناهماهنگی متهم می کند. «زندگی یک پدیده منحصر به فرد است. و خرد کردن آن در ردیف گیاهان گوشتی احمقانه است. این برای همه موجودات زنده ناعادلانه است. بالاخره دستکاری است. <...> در چنین شرایطی سیب زمینی، تربچه، بیدمشک، گندم شانسی ندارند. گیاهان بی‌صدا به حیوانات پشمالو ضرر می‌دهند.» قانع کننده به نظر می رسد با این حال، در واقعیت، این جهان بینی گیاهخواران نیست، بلکه ایده نویسنده "یا همه را بخور یا هیچ کس را نخور" است که ساده لوحانه کودکانه است. این مساوی است با گفتن "اگر نمی توانید خشونت نشان دهید - پس بگذارید از صفحه نمایش بازی های رایانه ای در خیابان ها بیرون بیاید"، "اگر نمی توانید انگیزه های نفسانی را مهار کنید، پس عیاشی ترتیب دهید." اما آیا یک فرد قرن XNUMX باید اینگونه باشد؟ «همیشه من را شگفت زده کرده است که در میان فعالان حقوق حیوانات می توان به مردم پرخاشگری کرد. ما در زمان باورنکردنی زندگی می کنیم که اصطلاحی به نام اکو تروریسم ظاهر شد. این تمایل به نابینایی از کجا می آید؟ در میان فعالان وگان، می توان با پرخاشگری، نفرت، کمتر از کسانی که به شکار می روند، برخورد کرد.» البته، هر تروریسم شیطانی است، اما اعتراضات کاملا مسالمت آمیز "سبزها" علیه نقض آشکار حقوق بشر اغلب به این نام بزرگ خوانده می شود. مثلا اعتراض به واردات زباله های هسته ای (از اروپا) به کشورمان برای پردازش و دفع (در روسیه). البته، گیاهخواران متعصبی وجود دارند که آماده اند «مرد با استیک» را خفه کنند، اما اکثریت افراد عاقل هستند: از برنارد شاو گرفته تا افلاطون. تا حدودی احساس نویسنده را درک می کنم. در روسیه خشن، جایی که چند دهه پیش نه گوسفند، بلکه مردم در قربانگاه اردوگاه‌های کار اجباری قربانی می‌شدند، آیا قبل از «برادران کوچکتر ما» بود؟
2022-11-11