روانشناسی

تنش فزاینده ای در جامعه وجود دارد، مقامات به طور فزاینده ای بی کفایتی نشان می دهند و ما احساس ناتوانی و ترس می کنیم. در چنین شرایطی کجا باید به دنبال منابع بود؟ ما در تلاش هستیم تا به زندگی اجتماعی از چشم دانشمند علوم سیاسی اکاترینا شولمن نگاه کنیم.

بیش از یک سال پیش، انتشارات و سخنرانی های دانشمند علوم سیاسی اکاترینا شولمان را با علاقه دنبال کردیم: ما مجذوب صحت قضاوت های او و وضوح زبان او شدیم. حتی برخی او را «روان درمانگر جمعی» می نامند. ما یک متخصص را به تحریریه دعوت کردیم تا بفهمیم این تأثیر چگونه رخ می دهد.

روانشناسی: این احساس وجود دارد که اتفاق بسیار مهمی در دنیا در حال رخ دادن است. تغییرات جهانی که الهام بخش برخی افراد است، در حالی که برخی دیگر نگران هستند.

اکاترینا شولمن: آنچه در اقتصاد جهانی اتفاق می افتد اغلب به عنوان "انقلاب صنعتی چهارم" یاد می شود. منظور از این چیست؟ اول، گسترش روباتیک، اتوماسیون و انفورماتیزه کردن، گذار به آنچه "اقتصاد پس از کار" نامیده می شود. کار انسانی اشکال دیگری به خود می گیرد، زیرا تولید صنعتی آشکارا به دستان قوی روبات ها می رود. ارزش اصلی منابع مادی نخواهد بود، بلکه ارزش افزوده خواهد بود - چیزی که شخص اضافه می کند: خلاقیت او، فکر او.

دومین حوزه تغییر شفافیت است. حریم خصوصی همانطور که قبلاً فهمیده شد ما را ترک می کند و ظاهراً باز نخواهد گشت ، ما در ملاء عام زندگی خواهیم کرد. اما دولت نیز نسبت به ما شفاف خواهد بود. در حال حاضر، تصویری از قدرت در سرتاسر جهان باز شده است که در آن هیچ خردمند صهیون و کاهنان لباس پوشیده وجود ندارد، اما افرادی گیج، نه چندان تحصیلکرده، خودخواه و نه چندان دلسوز وجود دارند که به آنها عمل می کنند. تکانه های تصادفی

این یکی از دلایل تغییرات سیاسی در جهان است: تقدس زدایی از قدرت، محرومیت از هاله مقدس آن از رازداری.

اکاترینا شولمن: "اگر متفرق هستید، وجود ندارید"

به نظر می رسد که افراد بی کفایت در اطراف بیشتر و بیشتر می شوند.

انقلاب اینترنت و به ویژه دسترسی به اینترنت از طریق دستگاه های تلفن همراه، افرادی را که قبلاً در آن شرکت نکرده بودند، به بحث عمومی کشانده است. از اینجا این احساس به وجود می آید که همه جا پر از افراد بی سواد است که مزخرف می گویند و هر عقیده احمقانه ای هم وزن یک نظر موجه را دارد. به نظر ما جمعی از وحشی ها به پای صندوق های رای آمده اند و به امثال آنها رای می دهند. در واقع این دموکراتیزه شدن است. قبلاً کسانی که منابع، تمایل، فرصت، وقت داشتند در انتخابات شرکت می کردند…

و مقداری علاقه…

بله، توانایی درک اینکه چه اتفاقی در حال رخ دادن است، چرا رای دادن، کدام نامزد یا حزب با منافع آنها سازگار است. این نیاز به یک تلاش فکری کاملا جدی دارد. در سال های اخیر، سطح ثروت و تحصیلات در جوامع - به ویژه در جهان اول - به شدت افزایش یافته است. فضای اطلاعات برای همه باز شده است. همه نه تنها از حق دریافت و انتشار اطلاعات برخوردارند، بلکه حق ابراز نظر نیز دارند.

چه چیزی را به عنوان زمینه برای خوش بینی متوسط ​​می بینم؟ من به نظریه کاهش خشونت اعتقاد دارم

این یک انقلاب قابل مقایسه با اختراع چاپ است. با این حال، آن فرآیندهایی که ما به عنوان شوک درک می کنیم، در واقع جامعه را نابود نمی کنند. یک پیکربندی مجدد قدرت، سیستم های تصمیم گیری وجود دارد. به طور کلی، دموکراسی کار می کند. جذب افراد جدیدی که قبلاً در سیاست شرکت نکرده اند، آزمونی برای یک نظام دموکراتیک است. اما من می بینم که در حال حاضر او می تواند آن را تحمل کند، و فکر می کنم او در نهایت زنده خواهد ماند. بیایید امیدوار باشیم که سیستم هایی که هنوز دموکراسی بالغ نیستند، طعمه این آزمون نشوند.

شهروندی معنادار در یک دموکراسی نه چندان بالغ چگونه می تواند باشد؟

در اینجا هیچ راز یا روش پنهانی وجود ندارد. عصر اطلاعات مجموعه بزرگی از ابزارها را در اختیار ما قرار می دهد تا به اتحاد بر اساس علایق کمک کنیم. منظورم سود مدنی است نه جمع آوری تمبر (اگرچه دومی هم خوب است). علاقه شما به عنوان یک شهروند ممکن است این باشد که یک بیمارستان در محله خود را تعطیل نکنید، یک پارک را قطع نکنید، یک برج در حیاط خود نسازید، یا چیزی را که دوست دارید خراب نکنید. اگر شاغل هستید به نفع شماست که حقوق کاری شما حفظ شود. قابل توجه است که ما جنبش سندیکایی نداریم – علیرغم اینکه اکثریت جمعیت شاغل هستند.

اکاترینا شولمن: "اگر متفرق هستید، وجود ندارید"

گرفتن و ایجاد اتحادیه کارگری آسان نیست…

شما حداقل می توانید در مورد آن فکر کنید. متوجه باشید که ظاهر او به نفع شماست. این ارتباط با واقعیت است که من خواستار آن هستم. انجمن منافع ایجاد شبکه ای است که جایگزین نهادهای دولتی توسعه نیافته و نه چندان خوب می شود.

از سال 2012، ما یک مطالعه پاناروپایی در مورد رفاه اجتماعی شهروندان - Eurobarometer - انجام داده ایم. تعداد پیوندهای اجتماعی قوی و ضعیف را مطالعه می کند. قوی ها روابط نزدیک و کمک متقابل هستند و ضعیف ها فقط تبادل اطلاعات و آشنایان هستند. هر سال مردم در کشور ما بیشتر و بیشتر از ارتباطات ضعیف و قوی صحبت می کنند.

شاید خوب باشد؟

این امر آنقدر رفاه اجتماعی را بهبود می بخشد که حتی نارضایتی از سیستم دولتی را نیز جبران می کند. می بینیم که تنها نیستیم و تا حدودی سرخوشی ناکافی داریم. به عنوان مثال، کسی که (طبق احساسش) روابط اجتماعی بیشتری دارد، تمایل بیشتری به گرفتن وام دارد: "اگر چیزی باشد، به من کمک می کنند." و در پاسخ به این سوال که "اگر شغل خود را از دست بدهید، آیا پیدا کردن آن برای شما آسان است؟" او تمایل دارد پاسخ دهد: "بله، سه روز دیگر!"

آیا این سیستم پشتیبانی در درجه اول دوستان رسانه های اجتماعی است؟

شامل. اما ارتباطات در فضای مجازی به رشد تعداد ارتباطات در واقعیت کمک می کند. علاوه بر این، فشار دولت شوروی که ما سه نفر را از جمع شدن، حتی خواندن لنین منع می کرد، از بین رفت. ثروت رشد کرده است و ما شروع به ساخت و ساز در طبقات بالایی "هرم مازلو" کردیم و همچنین نیاز به فعالیت مشترک برای تایید همسایه وجود دارد.

بسیاری از کارهایی که دولت باید برای ما انجام دهد، به لطف ارتباطات برای خودمان ترتیب می دهیم

و باز هم اطلاع رسانی. قبلا چطور بود؟ شخصی برای تحصیل شهر خود را ترک می کند - و بس، او فقط برای تشییع جنازه والدینش به آنجا بازخواهد گشت. او در مکانی جدید ارتباطات اجتماعی را از ابتدا ایجاد می کند. اکنون ما ارتباطات خود را با خود حمل می کنیم. و ما تماس های جدید را به لطف وسایل ارتباطی جدید بسیار آسان تر می کنیم. این به شما احساس کنترل بر زندگی خود می دهد.

آیا این اطمینان فقط به زندگی خصوصی مربوط می شود یا دولت نیز؟

ما به دلیل این واقعیت که وزارت بهداشت و آموزش، پلیس و خدمات مرزی خودمان هستیم، کمتر به دولت وابسته می شویم. بسیاری از کارهایی که دولت باید برای ما انجام دهد، به لطف ارتباطاتمان برای خودمان ترتیب می دهیم. در نتیجه، به طور متناقض، این توهم وجود دارد که اوضاع خوب پیش می رود و بنابراین، دولت به خوبی کار می کند. با وجود اینکه زیاد او را نمی بینیم. فرض کنید به کلینیک نمی رویم، اما خصوصی با دکتر تماس می گیریم. ما فرزندانمان را به مدرسه ای که دوستان توصیه می کنند می فرستیم. در شبکه های اجتماعی به دنبال نظافتچی، پرستار و خانه دار هستیم.

یعنی ما فقط «در میان خودمان» زندگی می کنیم، بدون اینکه بر تصمیم گیری تأثیر بگذاریم؟ حدود پنج سال پیش، به نظر می‌رسید که شبکه‌سازی تغییرات واقعی را به همراه خواهد داشت.

واقعیت این است که در نظام سیاسی موتور محرک فرد نیست، سازمان است. اگر متشکل نیستید، وجود ندارید، وجود سیاسی ندارید. ما به یک ساختار نیاز داریم: انجمن حمایت از زنان در برابر خشونت، اتحادیه کارگری، حزب، اتحادیه والدین نگران. اگر ساختاری دارید، می توانید یک اقدام سیاسی انجام دهید. در غیر این صورت فعالیت شما اپیزودیک است. به خیابان ها ریختند، رفتند. بعد اتفاق دیگری افتاد، دوباره رفتند.

زندگی در یک دموکراسی در مقایسه با رژیم های دیگر سودآورتر و امن تر است

برای داشتن موجودی گسترده باید سازمان داشت. جامعه مدنی ما در کجا بیشترین موفقیت را داشته است؟ در حوزه اجتماعی: سرپرستی و سرپرستی، آسایشگاه، تسکین درد، حمایت از حقوق بیماران و زندانیان. تغییرات در این زمینه ها عمدتاً تحت فشار سازمان های غیرانتفاعی صورت گرفت. وارد ساختارهای قانونی مانند شوراهای کارشناسی می شوند، پروژه می نویسند، اثبات می کنند، توضیح می دهند و پس از مدتی با حمایت رسانه ها تغییراتی در قوانین و رویه ها صورت می گیرد.

اکاترینا شولمن: "اگر متفرق هستید، وجود ندارید"

آیا علوم سیاسی امروز به شما زمینه خوش بینی می دهد؟

بستگی به این دارد که شما به آن خوش بینی می گویید. خوش بینی و بدبینی مفاهیم ارزشیابی هستند. وقتی از ثبات نظام سیاسی صحبت می کنیم، آیا این خوش بینی را القا می کند؟ برخی از یک کودتا می ترسند، در حالی که برخی دیگر، شاید، فقط منتظر آن هستند. چه چیزی را به عنوان زمینه برای خوش بینی متوسط ​​می بینم؟ من به نظریه کاهش خشونت پیشنهاد شده توسط روانشناس استیون پینکر اعتقاد دارم. اولین عاملی که منجر به کاهش خشونت می شود دقیقاً دولت متمرکز است که خشونت را در دستان خود می گیرد.

عوامل دیگری نیز وجود دارد. تجارت: خریدار زنده سود بیشتری از دشمن مرده دارد. زنانه شدن: مشارکت بیشتر زنان در زندگی اجتماعی، توجه به ارزش های زنان در حال رشد است. جهانی شدن: ما می بینیم که مردم در همه جا زندگی می کنند و در هیچ کجا سگ سر نیستند. در نهایت، نفوذ اطلاعات، سرعت و سهولت دسترسی به اطلاعات. در جهان اول، جنگ های جبهه ای، زمانی که دو ارتش در حال جنگ با یکدیگر هستند، از قبل بعید است.

این است که بدترین پشت سر ما است؟

در هر صورت، زندگی تحت دموکراسی در مقایسه با رژیم های دیگر سودآورتر و امن تر است. اما پیشرفتی که ما در مورد آن صحبت می کنیم، کل زمین را پوشش نمی دهد. ممکن است «جیب‌هایی» از تاریخ وجود داشته باشد، سیاه‌چاله‌هایی که تک تک کشورها در آن سقوط کنند. در حالی که مردم در کشورهای دیگر از قرن XNUMX لذت می برند، قتل های ناموسی، ارزش های «سنتی»، تنبیه بدنی، بیماری و فقر در آنجا شکوفا شده است. خوب، چه می توانم بگویم - من نمی خواهم در بین آنها باشم.

پاسخ دهید