قبلاً در بالا اشاره کردیم که روسو و تولستوی به طور مساوی آزادی و اجبار را به عنوان حقایق آموزش درک می کردند. کودک در حال حاضر آزاد است، آزاد از طبیعت، آزادی او یک واقعیت آماده است، تنها با یک واقعیت مشابه دیگر از اجبار خودسرانه انسانی خفه شده است. کافی است این دومی را از بین ببریم و آزادی قیام خواهد کرد و با نور خود خواهد درخشید. از این رو مفهوم منفی آزادی به عنوان فقدان اجبار: لغو اجبار به معنای پیروزی آزادی است. از این رو همان جایگزین: آزادی و اجبار واقعاً یکدیگر را حذف می کنند، نمی توانند با هم وجود داشته باشند.
از سوی دیگر، اجبار را هر دو متفکر ما نیز خیلی محدود و سطحی درک کردند. اجباری که در «آموزش مثبت» و در نظم و انضباط مدرسه روی می‌دهد، در واقع تنها بخشی از آن اجبار گسترده است که خلق و خوی ناپایدار و آماده برای اطاعت از محیط کودک را با حلقه‌ای متراکم از تأثیرات اطراف او را در بر می‌گیرد. بنابراین، اجباری که ریشه واقعی آن را نه بیرون از کودک، بلکه در خود او باید جست و جو کرد، تنها با پرورش نیروی درونی در فرد که بتواند در برابر هر اجباری مقاومت کند، از بین می‌رود، و نه صرفاً از بین بردن اجبار همیشه. جزئي.
دقیقاً به این دلیل که اجبار را واقعاً می‌توان فقط توسط شخصیت انسانی که به تدریج در حال رشد است از بین برد، آزادی یک واقعیت نیست، بلکه یک هدف است و نه یک هدف در وظیفه آموزش. و اگر چنین است، آنگاه جایگزین آموزش رایگان یا اجباری سقوط می کند و آزادی و اجبار معلوم می شود که متضاد نیست، بلکه اصول متقابلی نافذ است. آموزش و پرورش نمی تواند اجباری نباشد، به دلیل غیرقابل انتقال اجبار، که در بالا در مورد آن صحبت کردیم. اجبار یک واقعیت زندگی است که نه توسط مردم، بلکه توسط سرشت انسان ایجاد شده است که بر خلاف گفته روسو آزاد نیست، بلکه برده اجبار به دنیا می آید. انسان برده واقعیت پیرامون خود به دنیا می آید و رهایی از قدرت هستی تنها وظیفه زندگی و به ویژه آموزش است.
بنابراین، اگر ما اجبار را به عنوان یک واقعیت تربیتی می شناسیم، به این دلیل نیست که ما اجبار را می خواهیم یا انجام آن را بدون آن غیر ممکن می دانیم، بلکه به این دلیل است که می خواهیم آن را در همه اشکالش لغو کنیم و نه فقط در آن اشکال خاصی که فکر می کردیم. لغو کردن روسو و تولستوی. حتی اگر امیل می توانست نه تنها از فرهنگ، بلکه از خود ژان ژاک نیز جدا شود، او مردی آزاد نبود، بلکه برده طبیعت اطرافش بود. دقیقاً به این دلیل که ما اجبار را گسترده‌تر می‌فهمیم، آن را در جایی می‌بینیم که روسو و تولستوی آن را ندیده‌اند، از آن به‌عنوان یک واقعیت اجتناب‌ناپذیر بیرون می‌آییم که توسط اطرافیان ما ایجاد نشده و نمی‌توانیم توسط آنها لغو شود. ما بیشتر از روسو و تولستوی با اجبار دشمن هستیم و دقیقاً به همین دلیل است که از اجباری که باید توسط خود شخصیت فردی که به آزادی رسیده است از بین برود، حرکت می کنیم. برای نفوذ به اجبار، این واقعیت اجتناب ناپذیر آموزش، با آزادی به عنوان هدف اساسی آن - این وظیفه واقعی آموزش است. آزادی به مثابه یک تکلیف مستثنی نیست، بلکه مستلزم واقعیت اجبار است. دقیقاً به دلیل اینکه حذف اجبار هدف اساسی آموزش است، اجبار نقطه شروع فرآیند آموزشی است. نشان دادن اینکه چگونه هر عمل اجباری می‌تواند و باید با آزادی نفوذ کند، که در آن فقط اجبار معنای آموزشی واقعی خود را به دست می‌آورد، موضوع توضیح بیشتر خواهد بود.
پس ما برای «آموزش اجباری» چه می‌خواهیم؟ آیا این بدان معناست که انتقاد از تربیت «مثبت»، زودرس و مدرسه ای که شخصیت کودک را زیر پا می گذارد، بیهوده است و ما چیزی برای یادگیری از روسو و تولستوی نداریم؟ البته که نه. ایده‌آل آموزش رایگان در بخش حیاتی آن محو نمی‌شود، تفکر آموزشی به روز شده و برای همیشه توسط آن به روز می‌شود و ما با ارائه این ایده‌آل نه به خاطر انتقاد، که همیشه آسان است، بلکه به این دلیل شروع کردیم. ما متقاعد شده ایم که باید از این آرمان عبور کرد. معلمی که جذابیت این ایده‌آل را تجربه نکرده است، که بدون اینکه تا آخر آن را از قبل فکر کرده باشد، مانند یک پیرمرد، از قبل همه کاستی‌های آن را می‌داند، معلم واقعی نیست. پس از روسو و تولستوی، دیگر نمی توان برای تحصیل اجباری ایستاد و نمی توان همه دروغ های اجبار را جدا از آزادی دید. به اجبار ضرورت طبیعی، آموزش باید بر اساس وظیفه ای که در آن انجام می شود رایگان باشد.