سلامت روان به عنوان یک ویژگی پویای فردیت

همچنین استفاده از مفهوم سلامت روانی (و نه روحی، شخصی، روانی و غیره) برای ما مهم است. ما با نویسندگانی موافقیم که معتقدند حذف مفهوم «روح» از زبان علم روان‌شناسی مانع درک یکپارچگی زندگی ذهنی یک فرد می‌شود و در آثار خود به آن اشاره می‌کنند (BS Bratus، FE Vasilyuk، VP Zinchenko). ، TA Florenskaya و دیگران). این حالت روح به عنوان دنیای درونی انسان است که شاخص و شرط توانایی او در پیشگیری و غلبه بر تعارضات بیرونی و درونی، رشد فردیت و تجلی آن در اشکال مختلف فرهنگی است.

رویکرد پیشنهادی ما برای درک سلامت روان تا حدودی با رویکردهای ارائه شده در ادبیات روانشناسی متفاوت است. به عنوان یک قاعده، نویسندگانی که در مورد این موضوع می نویسند، آن دسته از ویژگی های شخصیتی را فهرست می کنند که به او کمک می کند با مشکلات زندگی کنار بیاید و بهزیستی ذهنی را تجربه کند.

یکی از آثاری که به این مشکل اختصاص داده شده است، کتاب M. Yagoda «مفاهیم مدرن سلامت روان مثبت» [21] بود. یاگودا معیارهایی را که در ادبیات علمی غرب برای توصیف یک فرد سالم از نظر روانی استفاده می شد، بر اساس 1 معیار اصلی طبقه بندی کرد: 2) عدم وجود اختلالات روانی. 3) عادی بودن؛ 4) حالات مختلف بهزیستی روانشناختی (به عنوان مثال، "شادی"). 5) استقلال فردی؛ 6) مهارت در تأثیرگذاری بر محیط؛ 7) درک «صحیح» از واقعیت. 8) نگرش های خاص نسبت به خود؛ 9) رشد، توسعه و خودشکوفایی؛ XNUMX) صداقت فرد. وی در عین حال تأکید کرد که محتوای معنایی مفهوم «سلامت روانی مثبت» به هدفی بستگی دارد که استفاده‌کننده از آن با آن مواجه است.

خود یاگودا پنج نشانه افراد سالم روانی را نام برد: توانایی مدیریت زمان. وجود روابط اجتماعی قابل توجه برای آنها؛ توانایی کار موثر با دیگران؛ خودارزیابی بالا؛ فعالیت منظم یاگودا با مطالعه افرادی که شغل خود را از دست داده اند، دریافت که آنها دقیقاً به این دلیل که بسیاری از این ویژگی ها را از دست می دهند و نه فقط به این دلیل که رفاه مادی خود را از دست می دهند، وضعیت پریشانی روانی را تجربه می کنند.

ما فهرست های مشابهی از نشانه های سلامت روان را در آثار نویسندگان مختلف می یابیم. در مفهوم G. Allport تحلیلی از تفاوت بین شخصیت سالم و روان رنجور وجود دارد. به گفته آلپورت، شخصیت سالم دارای انگیزه هایی است که نه گذشته، بلکه ناشی از زمان حال، آگاهانه و منحصر به فرد است. آلپورت چنین شخصی را بالغ خواند و شش ویژگی را که او را مشخص می کند، مشخص کرد: "گسترش احساس خود"، که به معنای مشارکت واقعی در زمینه های فعالیتی است که برای او مهم است. گرمی در رابطه با دیگران، توانایی شفقت، عشق عمیق و دوستی؛ امنیت عاطفی، توانایی پذیرش و کنار آمدن با تجربیات آنها، تحمل ناامیدی؛ درک واقع بینانه از اشیاء، افراد و موقعیت ها، توانایی غوطه ور شدن در کار و توانایی حل مشکلات. خودشناسی خوب و حس شوخ طبعی مرتبط؛ وجود یک «فلسفه زندگی واحد»، ایده روشنی از هدف زندگی خود به عنوان یک انسان منحصر به فرد و مسئولیت های مربوطه [14، ص. 335-351].

از نظر آ. مزلو، یک فرد سالم از نظر روانی کسی است که نیاز به خودشکوفایی ذاتی در طبیعت را درک کرده باشد. در اینجا ویژگی هایی است که او برای چنین افرادی نسبت می دهد: درک مؤثر از واقعیت. گشودگی به تجربه؛ صداقت فرد؛ خودانگیختگی؛ استقلال، استقلال؛ خلاقیت؛ ساختار شخصیت دموکراتیک و غیره. مزلو معتقد است که مهمترین ویژگی افراد خودشکوفایی این است که همه آنها درگیر نوعی تجارت هستند که برای آنها بسیار ارزشمند است و حرفه آنها را تشکیل می دهد. مزلو یکی دیگر از نشانه‌های شخصیت سالم را در عنوان مقاله «سلامتی به عنوان یک راه خروج از محیط» قرار می‌دهد و می‌گوید: «ما باید گامی در جهت... درک روشنی از تعالی در رابطه با محیط، استقلال از محیط برداریم. توانایی مقاومت در برابر آن، مبارزه با آن، نادیده گرفتن یا روی گردانی از آن، ترک آن یا سازگاری با آن [22، ص. 2]. مزلو بیگانگی درونی از فرهنگ یک شخصیت خودشکوفایی را با این واقعیت توضیح می دهد که فرهنگ اطراف، به عنوان یک قاعده، سالم تر از یک شخصیت سالم است [11، ص. 248].

الیس، نویسنده مدل روان درمانی رفتاری عقلانی- عاطفی، معیارهای زیر را برای سلامت روانی مطرح می کند: احترام به منافع خود. علاقه اجتماعی؛ مدیریت خود؛ تحمل بالا برای ناامیدی؛ انعطاف پذیری؛ پذیرش عدم قطعیت؛ تعهد به فعالیت های خلاقانه؛ تفکر علمی؛ پذیرش خود؛ ریسک پذیری؛ لذت گرایی تاخیری؛ دیستوپییسم؛ مسئولیت اختلالات عاطفی آنها [17، ص. 38-40].

مجموعه‌های ارائه‌شده از ویژگی‌های یک فرد سالم روانی (مانند بسیاری از موارد دیگر که در اینجا ذکر نشده است، از جمله مواردی که در آثار روان‌شناسان داخلی حضور دارند) منعکس‌کننده وظایفی است که نویسندگان آنها حل می‌کنند: شناسایی علل پریشانی روانی، مبانی نظری و توصیه‌های عملی برای روان‌شناختی. کمک به جمعیت کشورهای پیشرفته غربی نشانه‌های موجود در چنین فهرست‌هایی دارای ویژگی اجتماعی-فرهنگی بارز هستند. آنها به فردی که به فرهنگ مدرن غربی تعلق دارد، بر اساس ارزش‌های پروتستانی (فعالیت، عقلانیت، فردگرایی، مسئولیت‌پذیری، تلاش، موفقیت) و ارزش‌های سنت انسان‌گرای اروپایی ( خود ارزشی فرد، حق او برای شادی، آزادی، توسعه، خلاقیت). ما می توانیم توافق کنیم که خودانگیختگی، منحصر به فرد بودن، بیان، خلاقیت، استقلال، توانایی صمیمیت عاطفی و سایر ویژگی های عالی واقعاً یک فرد سالم روانی را در شرایط فرهنگ مدرن مشخص می کند. اما آیا می توان مثلاً گفت که در جایی که تواضع، رعایت دقیق موازین و آداب اخلاقی، پیروی از الگوهای سنتی و اطاعت بی قید و شرط از مرجعیت از فضیلت های اصلی تلقی می شد، فهرست صفات یک فرد سالم از نظر روانی یکسان خواهد بود. ? بدیهی است که نه.

لازم به ذکر است که انسان شناسان فرهنگی اغلب از خود می پرسیدند که نشانه ها و شرایط شکل گیری یک فرد سالم روانی در فرهنگ های سنتی چیست؟ M. Mead به این موضوع علاقه داشت و پاسخ خود را در کتاب Growing Up in Samoa ارائه کرد. او نشان داد که فقدان رنج شدید روحی در بین ساکنان این جزیره که تا دهه 1920 حفظ شده بودند. نشانه های سبک زندگی سنتی، به ویژه به دلیل اهمیت کم ویژگی های فردی افراد دیگر و خود آنها برای آنها. فرهنگ ساموایی مقایسه افراد با یکدیگر را تمرین نمی کرد، تجزیه و تحلیل انگیزه های رفتار مرسوم نبود و وابستگی ها و تظاهرات عاطفی قوی تشویق نمی شد. مید دلیل اصلی تعداد زیاد روان رنجورها در فرهنگ اروپایی (از جمله آمریکایی) را در این واقعیت می دانست که به شدت فردی است، احساسات نسبت به افراد دیگر شخصی سازی شده و از نظر عاطفی اشباع شده است [12، ص. 142-171].

باید بگویم که برخی از روانشناسان پتانسیل مدل های مختلف حفظ سلامت روان را تشخیص دادند. بنابراین، ای. فروم حفظ سلامت روانی فرد را با توانایی ارضای تعدادی از نیازها مرتبط می کند: در روابط اجتماعی با مردم. در خلاقیت؛ در ریشه دار شدن؛ در هویت؛ در جهت گیری فکری و نظام ارزشی رنگارنگ عاطفی. او خاطرنشان می کند که فرهنگ های مختلف راه های متفاوتی را برای برآورده ساختن این نیازها ارائه می دهند. بنابراین، یکی از اعضای یک طایفه بدوی تنها از طریق تعلق به یک قبیله می‌توانست هویت خود را بیان کند. در قرون وسطی، فرد با نقش اجتماعی خود در سلسله مراتب فئودالی شناخته می شد [20، ص. 151-164].

K. Horney علاقه قابل توجهی به مسئله جبرگرایی فرهنگی نشانه های سلامت روان نشان داد. این واقعیت شناخته شده و مستدل توسط انسان شناسان فرهنگی را در نظر می گیرد که ارزیابی یک فرد به عنوان سالم یا ناسالم به معیارهای اتخاذ شده در یک فرهنگ یا فرهنگ دیگر بستگی دارد: رفتار، افکار و احساساتی که در یک فرهنگ کاملاً عادی تلقی می شوند. فرهنگ در دیگری به عنوان نشانه ای از آسیب شناسی در نظر گرفته می شود. با این حال، ما تلاش هورنی را برای یافتن نشانه‌هایی از سلامت روان یا بیماری که در بین فرهنگ‌ها جهانی است، بسیار ارزشمند می‌یابیم. او سه نشانه از دست دادن سلامت روان را پیشنهاد می کند: سختی پاسخ (که به عنوان فقدان انعطاف پذیری در پاسخ به شرایط خاص درک می شود). شکاف بین ظرفیت های انسانی و استفاده از آنها؛ وجود اضطراب درونی و مکانیسم های دفاعی روانی. علاوه بر این، خود فرهنگ می تواند اشکال خاصی از رفتار و نگرش را تجویز کند که فرد را کم و بیش سفت و سخت، غیرمولد و مضطرب کند. در عین حال، از شخص حمایت می کند، این اشکال رفتار و نگرش را به عنوان پذیرفته شده عمومی تأیید می کند و روش هایی را برای رهایی از ترس ها در اختیار او قرار می دهد [16، ص. 21].

در آثار K.-G. یونگ، ما توصیفی از دو راه برای به دست آوردن سلامت روان پیدا می کنیم. اولی مسیر تشخص است، که فرض می‌کند که شخص به طور مستقل یک کارکرد متعالی را انجام می‌دهد، جرأت می‌کند در اعماق روح خود فرو برود و تجربیات فعلی‌شده از حوزه ناخودآگاه جمعی را با نگرش‌های خودآگاهی خود ادغام کند. دوم، مسیر تسلیم در برابر قراردادها است: انواع مختلف نهادهای اجتماعی - اخلاقی، اجتماعی، سیاسی، مذهبی. یونگ تأکید کرد که اطاعت از قراردادها برای جامعه ای که در آن زندگی گروهی حاکم است و خودآگاهی هر فرد به عنوان یک فرد رشد نمی کند، طبیعی است. از آنجایی که مسیر تشخص پیچیده و متناقض است، هنوز هم بسیاری از مردم راه اطاعت از قراردادها را انتخاب می کنند. با این حال، در شرایط مدرن، پیروی از کلیشه‌های اجتماعی خطر بالقوه‌ای هم برای دنیای درونی یک فرد و هم برای توانایی او برای سازگاری دارد [18; نوزده].

بنابراین، دیده‌ایم که در آن دسته از آثاری که نویسندگان تنوع بافت‌های فرهنگی را در نظر می‌گیرند، ملاک‌های سلامت روانی تعمیم‌تر از مواردی است که این زمینه از پرانتز خارج شده است.

منطق کلی که می تواند تأثیر فرهنگ را بر سلامت روان افراد در نظر بگیرد چیست؟ در پاسخ به این سوال، ما با پیروی از K. Horney سعی کردیم ابتدا کلی ترین معیارهای سلامت روان را پیدا کنیم. با شناسایی این معیارها، می توان بررسی کرد که چگونه (به دلیل ویژگی های روانی و با توجه به کدام الگوهای رفتاری فرهنگی) یک فرد می تواند سلامت روان خود را در شرایط فرهنگ های مختلف از جمله فرهنگ مدرن حفظ کند. برخی از نتایج کار ما در این راستا قبلا ارائه شد [3; 4 5 6 7 و دیگران]. در اینجا به اختصار به بیان آنها می پردازیم.

مفهوم سلامت روانی که ما پیشنهاد می کنیم مبتنی بر درک یک فرد به عنوان یک سیستم پیچیده خودسازی است که به تمایل او برای اهداف خاص و سازگاری با شرایط محیطی (از جمله تعامل با دنیای خارج و اجرای خود- درونی) دلالت دارد. مقررات).

ما چهار معیار یا شاخص کلی سلامت روان را می پذیریم: 1) وجود اهداف معنادار زندگی. 2) کفایت فعالیت ها با نیازهای فرهنگی-اجتماعی و محیط طبیعی. 3) تجربه بهزیستی ذهنی؛ 4) پیش آگهی مطلوب.

اولین معیار - وجود اهداف زندگی معناساز - نشان می دهد که برای حفظ سلامت روانی یک فرد، مهم است که اهدافی که فعالیت او را هدایت می کنند، برای او معنادار باشند. در مورد بقای فیزیکی، اعمالی که معنای زیستی دارند، اهمیت ذهنی پیدا می کنند. اما برای یک فرد تجربه ذهنی معنای شخصی فعالیت او کمتر مهم نیست. از دست دادن معنای زندگی، همانطور که در آثار V. Frankl نشان داده شده است، منجر به یک حالت سرخوردگی وجودی و logoneurosis می شود.

معیار دوم، کفایت فعالیت با الزامات فرهنگی-اجتماعی و محیط طبیعی است. مبتنی بر نیاز فرد به سازگاری با شرایط طبیعی و اجتماعی زندگی است. واکنش‌های یک فرد سالم از نظر روانی به شرایط زندگی کافی است، یعنی ویژگی سازگاری (نظم و مولد) را حفظ می‌کند و از نظر بیولوژیکی و اجتماعی مصلحت‌آمیز است [13، ص. 297].

سومین معیار، تجربه بهزیستی ذهنی است. این حالت هماهنگی درونی که توسط فیلسوفان باستان توصیف شده است، دموکریتوس آن را «حالت خوب ذهن» نامید. در روانشناسی مدرن، اغلب به عنوان شادی (بهزیستی) شناخته می شود. حالت مقابل به عنوان ناهماهنگی درونی ناشی از ناهماهنگی خواسته ها، قابلیت ها و دستاوردهای فرد در نظر گرفته می شود.

در مورد معیار چهارم - پیش آگهی مطلوب - ما با جزئیات بیشتری صحبت خواهیم کرد، زیرا این شاخص سلامت روان پوشش مناسبی در ادبیات دریافت نکرده است. این توانایی فرد را برای حفظ کفایت فعالیت و تجربه بهزیستی ذهنی در یک چشم انداز زمانی گسترده مشخص می کند. این معیار به شما امکان می دهد تا از تصمیمات واقعاً سازنده آنهایی را که وضعیت رضایت بخشی یک فرد را در زمان حال فراهم می کند ، اما مملو از پیامدهای منفی در آینده هستند ، متمایز کنید. یک آنالوگ «تحرک» بدن با کمک انواع محرک ها است. افزایش موقعیتی در فعالیت می تواند منجر به افزایش سطح عملکرد و رفاه شود. اما در آینده کاهش توانایی های بدن و در نتیجه کاهش مقاومت در برابر عوامل مضر و زوال سلامتی اجتناب ناپذیر است. معیار پیش آگهی مطلوب درک ارزیابی منفی نقش مکانیسم های دفاعی در مقایسه با روش های رفتار مقابله ای را ممکن می سازد. مکانیسم‌های دفاعی خطرناک هستند زیرا از طریق خودفریبی ایجاد رفاه می‌کنند. اگر از روان در برابر تجربیات بسیار دردناک محافظت کند، می تواند نسبتاً مفید باشد، اما اگر چشم انداز رشد کامل بیشتر را برای فرد ببندد، می تواند مضر باشد.

سلامت روان به تعبیر ما یک ویژگی ابعادی است. یعنی می‌توانیم در مورد یک یا آن سطح از سلامت روان در پیوستاری از سلامت مطلق تا از دست دادن کامل آن صحبت کنیم. سطح کلی سلامت روان با سطح هر یک از شاخص های فوق تعیین می شود. ممکن است کم و بیش سازگار باشند. نمونه ای از عدم تطابق مواردی است که فرد در رفتار خود کفایت نشان می دهد، اما در عین حال عمیق ترین تعارض درونی را تجربه می کند.

معیارهای ذکر شده سلامت روان، به نظر ما، جهانی هستند. افرادی که در فرهنگ‌های مختلف زندگی می‌کنند، برای حفظ سلامت روانی خود باید اهداف زندگی معنادار داشته باشند، مطابق با الزامات محیط طبیعی و اجتماعی-فرهنگی عمل کنند، تعادل درونی خود را حفظ کنند و شرایط طولانی را در نظر بگیرند. دیدگاه اصطلاحی اما در عین حال، ویژگی فرهنگ‌های مختلف، به‌ویژه در ایجاد شرایط خاصی است که افراد ساکن در آن بتوانند این معیارها را برآورده کنند. ما می‌توانیم به‌طور مشروط دو نوع فرهنگ را متمایز کنیم: فرهنگ‌هایی که در آنها افکار، احساسات و اعمال مردم توسط سنت‌ها تنظیم می‌شود، و فرهنگ‌هایی که در آنها عمدتاً نتیجه فعالیت فکری، عاطفی و بدنی خود شخص است.

در فرهنگ های نوع اول (به طور مشروط "سنتی")، یک فرد از بدو تولد برنامه ای برای تمام زندگی خود دریافت می کند. این شامل اهداف مربوط به موقعیت اجتماعی، جنسیت، سن او بود. مقررات حاکم بر روابط او با مردم؛ راه های سازگاری با شرایط طبیعی؛ ایده هایی در مورد اینکه بهزیستی ذهنی چگونه باید باشد و چگونه می توان به آن دست یافت. نسخه های فرهنگی بین خودشان هماهنگ شده بود، توسط دین و نهادهای اجتماعی تأیید شده بود و از نظر روانی توجیه می شد. اطاعت از آنها توانایی فرد را برای حفظ سلامت روان خود تضمین می کرد.

در جامعه ای که در آن تأثیر هنجارهای تنظیم کننده دنیای درون و رفتار انسان به طور قابل توجهی ضعیف شده است، وضعیت اساساً متفاوتی ایجاد می شود. دورکیم چنین وضعیتی از جامعه را آنومی توصیف کرد و خطر آن را برای رفاه و رفتار مردم نشان داد. در آثار جامعه شناسان نیمه دوم XNUMX و دهه اول XNUMX! در. (O. Toffler، Z. Beck، E. Bauman، P. Sztompka، و غیره) نشان داده شده است که تغییرات سریعی که در زندگی یک فرد مدرن غربی رخ می دهد، افزایش عدم اطمینان و خطرات باعث افزایش مشکلات برای آنها می شود. خودشناسی و سازگاری فرد، که در تجربه «شوک از آینده»، «آسیب فرهنگی» و حالت های منفی مشابه بیان می شود.

بدیهی است که حفظ سلامت روان در شرایط جامعه مدرن مستلزم استراتژی متفاوتی نسبت به جامعه سنتی است: نه اطاعت از «کنوانسیون ها» (K.-G. Jung)، بلکه راه حل خلاقانه فعال و مستقل تعدادی از چالش ها و مسائل. ما این وظایف را به عنوان بهداشت روانی تعیین کردیم.

در میان طیف گسترده ای از وظایف روانی، ما سه نوع را متمایز می کنیم: اجرای هدف گذاری و اقدامات با هدف دستیابی به اهداف مهم. سازگاری با محیط فرهنگی، اجتماعی و طبیعی؛ خود تنظیمی

در زندگی روزمره، این مشکلات، به عنوان یک قاعده، به صورت غیر بازتابی حل می شوند. توجه ویژه به آنها در شرایط دشواری مانند «رویدادهای حیاتی زندگی» که مستلزم تغییر ساختار رابطه فرد با دنیای خارج است، لازم است. در این موارد، کار درونی برای اصلاح اهداف زندگی لازم است. بهینه سازی تعامل با محیط فرهنگی، اجتماعی و طبیعی؛ افزایش سطح خودتنظیمی

توانایی فرد در حل این مشکلات و در نتیجه غلبه بر رویدادهای حیاتی زندگی است که از یک سو یک شاخص و از سوی دیگر شرط حفظ و تقویت سلامت روان است.

حل هر یک از این مسائل مستلزم تدوین و حل مسائل خاص تری است. بنابراین، اصلاح هدف گذاری با شناسایی انگیزه ها، تمایلات و توانایی های واقعی فرد همراه است. با آگاهی از سلسله مراتب ذهنی اهداف؛ با تعیین اولویت های زندگی؛ با نگاهی کم و بیش دور. در جامعه مدرن، بسیاری از شرایط این فرآیندها را پیچیده می کند. بنابراین، انتظارات دیگران و ملاحظات پرستیژ اغلب انسان را از تحقق خواسته ها و توانایی های واقعی خود باز می دارد. تغییرات در وضعیت اجتماعی-فرهنگی او را ملزم می کند که در تعیین اهداف زندگی خود انعطاف پذیر باشد و در برابر چیزهای جدید باز باشد. در نهایت، شرایط واقعی زندگی همیشه این فرصت را برای فرد فراهم نمی کند تا به خواسته های درونی خود پی ببرد. مورد دوم مخصوصاً مشخصه جوامع فقیر است، جایی که فرد مجبور است برای بقای فیزیکی مبارزه کند.

بهینه سازی تعامل با محیط (طبیعی، اجتماعی، معنوی) می تواند هم به عنوان یک دگرگونی فعال دنیای بیرونی و هم به عنوان یک حرکت آگاهانه به یک محیط متفاوت (تغییر آب و هوا، محیط اجتماعی، قومی-فرهنگی و غیره) رخ دهد. فعالیت مؤثر برای دگرگونی واقعیت بیرونی نیازمند فرآیندهای ذهنی توسعه یافته، عمدتاً فکری، و همچنین دانش، مهارت ها و توانایی های مناسب است. آنها در فرآیند انباشت تجربه تعامل با محیط طبیعی و اجتماعی - فرهنگی ایجاد می شوند و این هم در تاریخ بشریت و هم در زندگی فردی هر فرد اتفاق می افتد.

برای افزایش سطح خودتنظیمی، علاوه بر توانایی های ذهنی، توسعه حوزه عاطفی، شهود، دانش و درک الگوهای فرآیندهای ذهنی، مهارت ها و توانایی های کار با آنها مورد نیاز است.

در چه شرایطی حل مشکلات روان بهداشتی ذکر شده می تواند موفق باشد؟ ما آنها را در قالب اصولی برای حفظ سلامت روان تدوین کردیم. اینها اصول عینیت هستند; اراده برای سلامتی؛ ساختمان بر روی میراث فرهنگی

اولی اصل عینیت است. ماهیت آن این است که تصمیمات اتخاذ شده در صورتی موفقیت آمیز خواهند بود که با وضعیت واقعی اشیا منطبق باشند، از جمله ویژگی های واقعی خود شخص، افرادی که با آنها در تماس است، شرایط اجتماعی و در نهایت، تمایلات عمیق وجود. جامعه بشری و هر فرد.

اصل دوم که رعایت آن لازمه حل موفقیت آمیز مشکلات روانی است، اراده به سلامتی است. این اصل به معنای شناخت سلامت به عنوان ارزشی است که باید برای آن تلاش کرد.

سومین شرط مهم برای تقویت سلامت روان، اصل تکیه بر سنت های فرهنگی است. در روند توسعه فرهنگی و تاریخی، بشریت تجربه گسترده ای در حل مشکلات تعیین هدف، سازگاری و خود تنظیمی انباشته است. این سؤال که در چه اشکالی ذخیره می شود و با چه مکانیسم های روانی امکان استفاده از این ثروت وجود دارد، در آثار ما مورد توجه قرار گرفت. 4 6 و دیگران].

حامل سلامت روان کیست؟ همانطور که در بالا ذکر شد، محققان این پدیده روانی ترجیح می دهند در مورد شخصیت سالم بنویسند. در این میان، به نظر ما، ثمربخشی بیشتری است که فرد را به عنوان یک فرد ناقل سلامت روان بدانیم.

مفهوم شخصیت تعابیر زیادی دارد، اما اول از همه با عزم اجتماعی و جلوه های یک فرد همراه است. مفهوم فردیت نیز تعابیر مختلفی دارد. فردیت به عنوان منحصر به فرد بودن تمایلات طبیعی، ترکیبی خاص از ویژگی های روانی و روابط اجتماعی، فعالیت در تعیین موقعیت زندگی و غیره در نظر گرفته می شود. مفهوم BG Ananiev. فردیت در اینجا به عنوان یک فرد یکپارچه با دنیای درونی خود ظاهر می شود که تعامل همه زیرساخت های یک فرد و رابطه او با محیط طبیعی و اجتماعی را تنظیم می کند. چنین تفسیری از فردیت آن را به مفاهیم سوژه و شخصیت نزدیکتر می کند، همانطور که توسط روانشناسان مکتب مسکو - AV Brushlinsky، KA Abulkhanova، LI Antsyferova و دیگران تفسیر می شود. سوژه ای فعالانه عمل می کند و زندگی خود را متحول می کند، اما در ماهیت بیولوژیکی خود، بر دانش تسلط یافت، مهارت ها و نقش های اجتماعی را شکل داد. «... یک فرد مجرد به عنوان یک فرد را تنها می توان به عنوان وحدت و پیوند خصوصیات او به عنوان یک شخصیت و موضوع فعالیت درک کرد که در ساختار آن ویژگی های طبیعی یک شخص به عنوان یک فرد عمل می کند. به عبارت دیگر، فردیت را تنها می توان تحت شرایط مجموعه کاملی از ویژگی های انسانی درک کرد.» [1، ص. 334]. به نظر می رسد این درک از فردیت نه تنها برای تحقیقات صرفاً آکادمیک، بلکه برای پیشرفت های عملی نیز مؤثر است، هدف از آن کمک به افراد واقعی برای کشف استعدادهای خود، ایجاد روابط مطلوب با جهان و دستیابی به هماهنگی درونی است.

بدیهی است که ویژگی های منحصر به فرد برای هر فرد به عنوان یک فرد، شخصیت و موضوع فعالیت، شرایط و پیش نیازهای خاصی را برای حل وظایف روانی بهداشتی ذکر شده در بالا ایجاد می کند.

بنابراین، به عنوان مثال، ویژگی های بیوشیمی مغز، که یک فرد را به عنوان یک فرد مشخص می کند، بر تجربیات عاطفی او تأثیر می گذارد. وظیفه بهینه‌سازی پس‌زمینه عاطفی فرد برای فردی که هورمون‌هایش خلق و خوی بالا را ایجاد می‌کنند متفاوت است، از فردی که مستعد هورمون‌ها است تا حالت‌های افسردگی. علاوه بر این، عوامل بیوشیمیایی در بدن قادر به تقویت انگیزه ها، تحریک یا مهار فرآیندهای ذهنی مرتبط با سازگاری و خود تنظیمی هستند.

شخصیت در تفسیر آنانیف، اول از همه، شرکت کننده در زندگی عمومی است. توسط نقش های اجتماعی و جهت گیری های ارزشی مربوط به این نقش ها تعیین می شود. این ویژگی ها پیش نیازهای سازگاری کم و بیش موفق با ساختارهای اجتماعی را ایجاد می کند.

آگاهی (به عنوان بازتابی از واقعیت عینی) و فعالیت (به عنوان دگرگونی واقعیت)، و همچنین دانش و مهارت های مربوطه، به گفته آنانیف، شخص را به عنوان موضوع فعالیت مشخص می کند [2، c.147]. بدیهی است که این خواص برای حفظ و تقویت سلامت روان قابل توجه است. آنها نه تنها به ما اجازه می دهند تا علل مشکلات پیش آمده را درک کنیم، بلکه راه هایی برای غلبه بر آنها نیز پیدا کنیم.

با این حال، توجه داشته باشید که آنانیف در مورد فردیت نه تنها به عنوان یک تمامیت سیستمی نوشت، بلکه آن را زیربنای چهارم و ویژه یک شخص نامید - دنیای درونی او، شامل تصاویر و مفاهیم سازمان یافته ذهنی، خودآگاهی فرد، یک سیستم فردی جهت گیری های ارزشی بر خلاف زیرساخت‌های فرد، شخصیت و موضوع فعالیت «باز» به جهان طبیعت و جامعه، فردیت یک سیستم نسبتاً بسته است که در یک سیستم باز تعامل با جهان «جای‌گزیده» است. فردیت به عنوان یک سیستم نسبتاً بسته "رابطه خاصی بین تمایلات و پتانسیل های انسانی، خودآگاهی و "من" - هسته اصلی شخصیت انسان ایجاد می کند. 1].

هر یک از زیرساخت ها و شخص به عنوان یکپارچگی سیستم با ناسازگاری درونی مشخص می شود. شکل گیری فردیت و جهت گیری یکپارچه رشد فرد، شخصیت و موضوع در ساختار کلی فرد که توسط آن تعیین می شود، این ساختار را تثبیت می کند و یکی از مهم ترین عوامل نشاط و طول عمر بالا است. . 2]. بنابراین، این فردیت (به عنوان یک زیرساخت خاص، دنیای درونی یک فرد) است که فعالیت هایی را با هدف حفظ و تقویت سلامت روان فرد انجام می دهد.

البته توجه داشته باشید که همیشه اینطور نیست. اگر سلامت روان برای یک فرد بالاترین ارزش نباشد، می تواند تصمیماتی بگیرد که از نظر بهداشت روانی بی ثمر است. عذرخواهی از رنج به عنوان شرط کار شاعر در پیشگفتار نویسنده بر کتاب اشعار M. Houellebecq با عنوان «اول رنج» وجود دارد: «زندگی مجموعه ای از آزمون های قدرت است. از اولین ها زنده بمانید، آخرین ها را قطع کنید. زندگی خود را از دست بدهید، اما نه به طور کامل. و رنج بکش، همیشه رنج بکش. یاد بگیرید که درد را در هر سلول بدن خود احساس کنید. هر قطعه از جهان باید شخصاً به شما آسیب برساند. اما شما باید زنده بمانید - حداقل برای مدتی» [15، ص. سیزده].

در نهایت، اجازه دهید به نام پدیده مورد علاقه خود بازگردیم: «سلامت روان». به نظر می رسد که در اینجا مناسب ترین باشد، زیرا این مفهوم روح است که به نظر می رسد با تجربه ذهنی یک شخص از دنیای درونی او به عنوان هسته فردیت مطابقت دارد. اصطلاح «روح»، به گفته AF Losev، در فلسفه برای نشان دادن دنیای درونی یک شخص، خودآگاهی او استفاده می شود [10، ص. 167]. ما کاربرد مشابهی از این مفهوم را در روانشناسی می یابیم. بنابراین، دبلیو جیمز در مورد روح به عنوان یک جوهر حیاتی می نویسد، که در احساس فعالیت درونی فرد ظاهر می شود. این احساس فعالیت، به گفته جیمز، «مرکز، هسته اصلی «من» ما است [8، ص. 86].

در دهه‌های اخیر، هم مفهوم «روح» و هم ویژگی‌های اساسی، مکان و کارکردهای آن موضوع تحقیقات دانشگاهی شده‌اند. مفهوم فوق از سلامت روان مطابق با رویکرد درک روح است که توسط VP Zinchenko تدوین شده است. او در مورد روح به عنوان یک جوهر انرژی می نویسد، برنامه ریزی برای ایجاد اندام های عملکردی جدید (طبق گفته AA Ukhtomsky)، مجوز، هماهنگی و ادغام کار آنها، و در همان زمان خود را به طور کامل نشان می دهد. همانطور که VP Zinchenko پیشنهاد می کند، در این کار روح است که "صداقت شخصی که دانشمندان و هنرمندان به دنبال آن هستند پنهان است" [9، ص. 153]. طبیعی به نظر می رسد که مفهوم روح از جمله موارد کلیدی در آثار متخصصانی است که فرآیند کمک روانشناختی به افرادی را که درگیری های درونی را تجربه می کنند، درک می کنند.

رویکرد پیشنهادی برای مطالعه سلامت روان به ما امکان می دهد آن را در یک زمینه فرهنگی گسترده در نظر بگیریم، زیرا معیارهای جهانی را اتخاذ می کند که دستورالعمل هایی برای تعیین محتوای این ویژگی یک فرد ارائه می دهد. فهرست وظایف روانی این امکان را فراهم می کند که از یک سو، شرایط حفظ و تقویت سلامت روان در شرایط خاص اقتصادی و اجتماعی-فرهنگی مورد بررسی قرار گیرد و از سوی دیگر، تحلیل شود که چگونه یک فرد خاص خود را تعیین می کند و این وظایف را حل می کند. با صحبت در مورد فردیت به عنوان حامل سلامت روان، توجه را جلب می کنیم که هنگام مطالعه وضعیت فعلی و پویایی سلامت روان، ویژگی های فرد به عنوان یک فرد، شخصیت و موضوع فعالیت که تنظیم می شود را در نظر بگیریم. توسط دنیای درونی او اجرای این رویکرد شامل ادغام داده های بسیاری از علوم طبیعی و علوم انسانی است. با این حال، اگر بخواهیم چنین ویژگی پیچیده سازمان یافته یک فرد را مانند سلامت روانی او درک کنیم، چنین یکپارچگی اجتناب ناپذیر است.

پانویسها و منابع

1. Ananiev BG انسان به عنوان یک موضوع دانش. L.، 1968.
2. Ananiev BG در مورد مشکلات دانش بشر مدرن. ویرایش دوم SPb.، 2.
3. Danilenko OI سلامت روان و فرهنگ // روانشناسی سلامت: کتاب درسی. برای دانشگاه ها / اد. GS Nikiforova. SPb.، 2003.
4. Danilenko OI سلامت روان و شعر. SPb.، 1997.
5. Danilenko OI سلامت روان به عنوان یک پدیده فرهنگی و تاریخی // مجله روانشناسی. 1988. V. 9. شماره 2.
6. Danilenko OI فردیت در زمینه فرهنگ: روانشناسی سلامت روان: Proc. کمک هزینه SPb.، 2008.
7. Danilenko OI پتانسیل روانی سنت های فرهنگی: نگاهی از طریق منشور مفهوم پویای سلامت روان // روانشناسی سلامت: جهت علمی جدید: مجموعه مقالات یک میز گرد با مشارکت بین المللی، سن پترزبورگ، 14-15 دسامبر 2009. SPb.، 2009.
8. جیمز دبلیو روانشناسی. م.، 1991.
9. Zinchenko VP Soul // فرهنگ لغت بزرگ روانشناسی / Comp. و جنرال اد. B. Meshcheryakov، V. Zinchenko. SPb.، 2004.
10. Losev AF مشکل نماد و هنر واقع گرایانه. م.، 1976.
11. مزلو A. انگیزه و شخصیت. SPb.، 1999.
12. Mid M. فرهنگ و دنیای کودکی. م.، 1999.
13. Myasishchev VN شخصیت و روان رنجورها. L.، 1960.
14. آلپورت جی. ساختار و رشد شخصیت // جی. آلپورت. شخصیت شدن: آثار منتخب. م.، 2002.
15. ولبک ام. زنده بمان: اشعار. م.، 2005.
16. هورنای کی. شخصیت عصبی زمان ما. درون نگری. م.، 1993.
17. الیس A.، درایدن دبلیو. تمرین روان درمانی رفتاری عقلانی-عاطفی. SPb.، 2002.
18. یونگ کی جی در مورد شکل گیری شخصیت // ساختار روان و فرآیند فردیت. م.، 1996.
19. یونگ کی جی اهداف روان درمانی // مشکلات روح زمان ما. م.، 1993.
20. فروم ای. ارزش ها، روانشناسی و هستی انسانی // دانش جدید در ارزش های انسانی. نیویورک، 1959.
21. جاهدا م. مفاهیم فعلی سلامت روانی مثبت. نیویورک، 1958.
22. مزلو A. سلامت به عنوان فراتر از محیط // مجله روانشناسی انسانی. 1961. جلد. 1.