چرا بسیاری از مشکلات در زندگی بسیار بزرگ و غیرقابل حل به نظر می رسند، مهم نیست که چقدر مردم برای حل آنها تلاش می کنند؟ به نظر می رسد که نحوه پردازش اطلاعات توسط مغز انسان نشان می دهد که وقتی چیزی نادر می شود، ما شروع به دیدن آن در مکان های بیشتری از همیشه می کنیم. به همسایه هایی فکر کنید که وقتی چیزی مشکوک در خانه شما می بینند با پلیس تماس می گیرند. وقتی همسایه جدیدی به خانه شما نقل مکان می کند، اولین باری که دزدی را می بیند، اولین زنگ هشدار خود را به صدا در می آورد.
فرض کنید تلاش او کمک کند و به مرور زمان جنایات علیه ساکنان خانه کمتر شود. اما همسایه در مرحله بعد چه خواهد کرد؟ منطقی ترین پاسخ این است که او آرام می شود و دیگر با پلیس تماس نمی گیرد. از این گذشته، جنایات سنگینی که او نگران آنها بود از بین رفته بودند.
با این حال، در عمل همه چیز به نظر منطقی نیست. بسیاری از همسایگان در این شرایط نمی توانند تنها به دلیل کاهش میزان جرم و جنایت آرام شوند. در عوض، آنها شروع می‌کنند هر اتفاقی را مشکوک می‌دانند، حتی آن‌هایی که قبل از تماس با پلیس برای او عادی به نظر می‌رسیدند. سکوتی که ناگهان در شب به وجود آمد، کوچکترین خش خش نزدیک در ورودی، قدم بر روی راه پله - همه این صداها باعث استرس او می شود.
احتمالاً می توانید به بسیاری از موقعیت های مشابه فکر کنید که در آن مشکلات ناپدید نمی شوند، بلکه بدتر می شوند. شما در حال پیشرفت نیستید، اگرچه کارهای زیادی برای حل مشکلات انجام می دهید. چگونه و چرا این اتفاق می افتد و آیا می توان از آن جلوگیری کرد؟
عیب یابی
دانشمندان برای مطالعه چگونگی تغییر مفاهیم با کمتر شدن آنها، داوطلبان را به آزمایشگاه دعوت کردند و آنها را با کار ساده نگاه کردن به چهره‌ها در رایانه و تصمیم‌گیری اینکه کدام یک برای آنها "تهدیدکننده" به نظر می‌رسد، به چالش کشیدند. این چهره ها با دقت توسط محققین طراحی شده بود که از بسیار ترسناک تا کاملا بی ضرر بودند.
با گذشت زمان، چهره‌های بی‌آزار کمتری به مردم نشان داده می‌شد که از چهره‌های تهدیدآمیز شروع شد. اما محققان دریافتند که وقتی چهره‌های تهدیدآمیز تمام شد، داوطلبان افراد بی‌آزار را خطرناک می‌دانستند.
اینکه مردم چه تهدیدی را در نظر می گرفتند به این بستگی داشت که اخیراً چند تهدید در زندگی خود دیده بودند. این ناهماهنگی به قضاوت های تهدید محدود نمی شود. در آزمایش دیگری، دانشمندان از مردم خواستند استنباط ساده‌تری داشته باشند: آیا نقاط رنگی روی صفحه نمایش آبی یا بنفش هستند.
هنگامی که نقاط آبی کمیاب شد، مردم شروع به استفاده از چند نقطه بنفش به عنوان آبی کردند. آنها معتقد بودند که این درست است حتی پس از اینکه به آنها گفته شد که نقاط آبی کمیاب می شود، یا زمانی که به آنها جایزه نقدی برای گفتن اینکه نقطه ها تغییر رنگ نمی دهند، ارائه شد. این نتایج نشان می دهد که - در غیر این صورت افراد ممکن است برای به دست آوردن پول جایزه ثابت قدم باشند.
پس از بررسی نتایج آزمایش‌های امتیازدهی تهدید رنگ و چهره، تیم تحقیقاتی به این فکر کردند که آیا این فقط یک ویژگی سیستم بینایی انسان است؟ آیا چنین تغییری در مفهوم می تواند با قضاوت های غیر بصری نیز رخ دهد؟
برای آزمایش این موضوع، دانشمندان آزمایشی قطعی انجام دادند که در آن از داوطلبان خواستند تا در مورد مطالعات علمی مختلف مطالعه کنند و تصمیم بگیرند که کدام یک اخلاقی است و کدام غیر اخلاقی. اگر امروز انسان معتقد است که خشونت بد است، فردا باید چنین فکر کند.
اما در کمال تعجب معلوم شد که اینطور نیست. در عوض، دانشمندان با همین الگو مواجه شدند. از آنجایی که به مرور زمان تحقیقات غیراخلاقی کمتر و کمتری را به مردم نشان دادند، داوطلبان شروع به تلقی طیف وسیع تری از تحقیقات غیراخلاقی کردند. به عبارت دیگر، فقط به این دلیل که ابتدا در مورد تحقیقات غیراخلاقی کمتر مطالعه کردند، قضاوت سخت تری در مورد آنچه اخلاقی تلقی می شد شدند.
مقایسه دائمی
چرا وقتی تهدیدها نادر می شوند، مردم طیف وسیع تری از چیزها را تهدید می دانند؟ تحقیقات روانشناسی شناختی و علوم اعصاب نشان می دهد که این رفتار نتیجه نحوه پردازش اطلاعات توسط مغز است - ما دائماً آنچه را که در مقابل خود داریم با زمینه اخیر مقایسه می کنیم.
مغز به جای اینکه به اندازه کافی تصمیم بگیرد که آیا یک چهره تهدیدآمیز در مقابل یک شخص قرار دارد یا نه، آن را با سایر چهره هایی که اخیرا دیده است مقایسه می کند، یا آن را با تعداد متوسطی از چهره هایی که اخیرا دیده شده است یا حتی با کمترین چهره های تهدید کننده مقایسه می کند. مشاهده گردید. چنین مقایسه‌ای می‌تواند مستقیماً به آنچه تیم تحقیقاتی در آزمایش‌ها دیدند منجر شود: وقتی چهره‌های تهدیدآمیز نادر هستند، چهره‌های جدید در برابر چهره‌های عمدتاً بی‌ضرر مورد قضاوت قرار می‌گیرند. در اقیانوسی از چهره های مهربان، حتی چهره های کمی تهدیدآمیز نیز می توانند ترسناک به نظر برسند.
به نظر می رسد، به این فکر کنید که چقدر راحت تر است که به یاد بیاورید که کدام یک از پسرعموهای شما بلندتر از قد هر یک از بستگان شما است. مغز انسان احتمالاً برای استفاده از مقایسه‌های نسبی در بسیاری از موقعیت‌ها تکامل یافته است، زیرا این مقایسه‌ها اغلب اطلاعات کافی برای پیمایش ایمن در محیط و تصمیم‌گیری با کمترین تلاش ممکن را فراهم می‌کنند.
گاهی اوقات قضاوت های نسبی بسیار خوب عمل می کنند. اگر به دنبال غذاخوری عالی در شهر پاریس، تگزاس هستید، باید متفاوت از پاریس، فرانسه به نظر برسد.
تیم تحقیقاتی در حال حاضر در حال انجام آزمایشات و تحقیقات بعدی برای توسعه مداخلات موثرتر برای کمک به مقابله با پیامدهای عجیب قضاوت نسبی است. یک استراتژی بالقوه: زمانی که تصمیم می گیرید که ثبات در آن مهم است، باید دسته بندی های خود را تا حد امکان واضح تعریف کنید.
برگردیم به همسایه ای که پس از برقراری آرامش در خانه به همه و همه چیز مشکوک شد. او مفهوم جنایت خود را به تخلفات کوچکتر گسترش خواهد داد. در نتیجه او هرگز نمی تواند به طور کامل از موفقیت خود در کارهای خوبی که برای خانه انجام داده است قدردانی کند، زیرا دائماً با مشکلات جدید عذاب می کشد.
مردم باید قضاوت های پیچیده زیادی از تشخیص های پزشکی گرفته تا اضافات مالی انجام دهند. اما یک توالی روشن از افکار کلید درک کافی و تصمیم گیری موفق است.