آرتور پتروفسکی. مشکل رشد شخصیت از دیدگاه روانشناسی اجتماعی. منبع http://psylib.org.ua/books/petya01/txt14.htm
لازم است بین رویکرد روانشناختی مناسب به رشد شخصیت و دوره‌بندی مراحل سنی بر اساس آن و رویکرد آموزشی مناسب برای جداسازی مداوم وظایف تعیین‌شده اجتماعی شکل‌گیری شخصیت در مراحل آنتوژنز تمایز قائل شد.
اولین مورد بر این تمرکز دارد که تحقیقات روانشناختی واقعاً در مراحل رشد سنی در شرایط خاص تاریخی مربوطه نشان می دهد، چه چیزی ("اینجا و اکنون") و چه چیزی می تواند در یک شخصیت در حال رشد تحت شرایط تأثیرات آموزشی هدفمند باشد. دوم در مورد اینکه چه چیزی و چگونه باید در شخصیت شکل بگیرد تا تمام الزاماتی را که جامعه در این مرحله سنی بر او تحمیل می کند برآورده کند. این دومین رویکرد آموزشی مناسب است که امکان ایجاد سلسله مراتبی از فعالیت ها را فراهم می کند که در مراحل متوالی تغییر رویه زایی، باید به عنوان راه حل موفقیت آمیز مشکلات آموزش و پرورش عمل کنند. ارزش چنین رویکردی را نمی توان دست بالا گرفت. در عین حال، خطر اختلاط هر دو رویکرد وجود دارد که در برخی موارد می تواند منجر به جایگزینی واقعی با مطلوب شود. ما این تصور را داریم که سوء تفاهمات صرفاً اصطلاحی در اینجا نقش خاصی دارند. اصطلاح «شکل‌گیری» معنایی دوگانه دارد: 1) «شکل‌گیری» به‌عنوان رشد، فرآیند و نتیجه آن. 2) «تشکیل شخصیت» به عنوان آموزش هدفمند /20/ آن (اگر بتوانم بگویم «شکل دادن»، «قالب‌سازی»، «طراحی»، «قالب‌سازی» و غیره). ناگفته نماند که اگر مثلاً گفته شود که "فعالیت مفید اجتماعی" پیشرو در شکل گیری شخصیت یک نوجوان است ، این با معنای دوم (در واقع آموزشی) اصطلاح "شکل گیری" مطابقت دارد.
در آزمایش روانشناختی-آموزشی به اصطلاح تکوینی، مواضع معلم و روانشناس با هم ترکیب می شوند. با این حال، نباید تفاوت بین آنچه و چگونه باید توسط یک روانشناس به عنوان معلم شکل گیرد (طراحی شخصیت) را پاک کرد (همانطور که می دانید اهداف آموزش نه توسط روانشناسی، بلکه توسط جامعه تعیین می شود) و معلم به عنوان یک معلم یک روانشناس باید تحقیق کند و دریابد که در ساختار یک شخصیت در حال رشد در نتیجه تأثیر تربیتی چه چیزی بوده و چه شده است.