ویلیام جیمز: پدر روانشناسی، پدربزرگ NLP

ویلیام کیست؟

صد سال پیش، یک پروفسور آمریکایی تصاویر ذهنی را به سه نوع (بصری، شنیداری و حرکتی) تقسیم کرد و متوجه شد که مردم اغلب ناخودآگاه یکی از آنها را ترجیح می دهند. او متوجه شد که تصور ذهنی تصاویر باعث می‌شود که چشم به سمت بالا و به طرفین حرکت کند، و همچنین مجموعه گسترده‌ای از سؤالات مهم در مورد نحوه تجسم یک فرد جمع‌آوری کرد - اینها همان مواردی هستند که اکنون در NLP «submodalities» نامیده می‌شوند. او هیپنوتیزم و هنر تلقین را مطالعه کرد و توضیح داد که مردم چگونه خاطرات را «در جدول زمانی» ذخیره می کنند. او در کتاب خود به نام «جهان کثرت‌گرا» از این ایده حمایت می‌کند که هیچ مدلی از جهان «واقعی» نیست. و در Varieties of Religious Experience، او سعی کرد نظر خود را در مورد تجارب مذهبی معنوی بیان کند، که قبلاً فراتر از آن چیزی است که یک شخص می تواند درک کند (مقایسه کنید با مقاله لوکاس درکس و یااپ هلندر در Spiritual Review، در NLP Bulletin 3:ii اختصاص داده شده است. به ویلیام جیمز).

ویلیام جیمز (۱۸۴۲ - ۱۹۱۰) فیلسوف و روانشناس و همچنین استاد دانشگاه هاروارد بود. کتاب او "اصول روانشناسی" - دو جلدی که در سال 1842 نوشته شد، عنوان "پدر روانشناسی" را برای او به ارمغان آورد. در NLP، ویلیام جیمز فردی است که شایسته مدل شدن است. در این مقاله، من می خواهم در نظر بگیرم که این منادی NLP چقدر کشف کرد، اکتشافات او چگونه انجام شد، و چه چیز دیگری می توانیم برای خودمان در آثار او پیدا کنیم. این اعتقاد عمیق من است که مهم ترین کشف جیمز هرگز توسط جامعه روانشناسی قدردانی نشده است.

«نابغه ای شایسته تحسین»

ویلیام جیمز در یک خانواده ثروتمند در شهر نیویورک به دنیا آمد، جایی که در جوانی با افراد برجسته ادبی مانند ثورو، امرسون، تنیسون و جان استوارت میل آشنا شد. در کودکی کتاب های فلسفی زیادی خواند و به پنج زبان تسلط داشت. او دست خود را در مشاغل مختلف از جمله حرفه ای به عنوان یک هنرمند، طبیعت گرا در جنگل های آمازون و یک پزشک امتحان کرد. با این حال، زمانی که در 27 سالگی مدرک فوق لیسانس خود را دریافت کرد، او را ناامید و با اشتیاق شدید نسبت به بی هدفی زندگی اش که از پیش تعیین شده و پوچ به نظر می رسید، رها کرد.

در سال 1870 او به پیشرفتی فلسفی دست یافت که به او اجازه داد تا خود را از افسردگی خارج کند. این درک این بود که باورهای مختلف پیامدهای متفاوتی دارند. جیمز برای مدتی گیج بود و به این فکر می‌کرد که آیا انسان‌ها اراده آزاد واقعی دارند یا اینکه آیا همه اعمال انسان از نظر ژنتیکی یا محیطی نتایج از پیش تعیین شده‌ای هستند. در آن زمان او متوجه شد که این سؤالات غیر قابل حل هستند و مشکل مهمتر انتخاب عقیده است که منجر به عواقب عملی تری برای طرفدار او می شود. جیمز دریافت که باورهای از پیش تعیین شده زندگی او را منفعل و درمانده کرده است. باورهای مربوط به اراده آزاد او را قادر می سازد تا به انتخاب ها فکر کند، عمل کند و برنامه ریزی کند. او با توصیف مغز به عنوان «ابزار امکانات» (هانت، 1993، ص 149)، تصمیم گرفت: «حداقل تصور می‌کنم که دوره کنونی تا سال آینده یک توهم نیست. اولین عمل من با اراده آزاد، تصمیم به اعتقاد به اراده آزاد خواهد بود. گام بعدی را نیز در رابطه با اراده خود برمی‌دارم، نه تنها به آن عمل می‌کنم، بلکه به آن ایمان دارم. باور به واقعیت فردی و قدرت خلاقیت من.»

اگرچه سلامت جسمانی جیمز همیشه شکننده بوده است، او علیرغم داشتن مشکلات مزمن قلبی از طریق کوهنوردی خود را حفظ کرد. این تصمیم برای انتخاب اراده آزاد نتایج آتی را برای او به ارمغان آورد که آرزویش را داشت. جیمز پیش‌فرض‌های اساسی NLP را کشف کرد: «نقشه قلمرو نیست» و «زندگی یک فرآیند سیستمی است». گام بعدی ازدواج او با الیس گیبنز، پیانیست و معلم مدرسه، در سال 1878 بود. این سالی بود که او پیشنهاد هنری هولت را برای نوشتن کتابچه راهنمای روانشناسی جدید «علمی» پذیرفت. جیمز و گیبنز صاحب پنج فرزند شدند. در سال 1889 او اولین استاد روانشناسی در دانشگاه هاروارد شد.

جیمز همچنان یک «متفکر آزاد» بود. او «معادل اخلاقی جنگ» را توصیف کرد، که روشی اولیه برای توصیف خشونت پرهیزی است. او ادغام علم و معنویت را به دقت مطالعه کرد و بدین ترتیب اختلافات قدیمی بین رویکرد مذهبی پدرش و تحقیقات علمی خود را حل کرد. به عنوان یک استاد، او به سبکی لباس می پوشید که برای آن زمان ها رسمی نبود (کت گشاد با کمربند (جلیقه نورفولک)، شورت روشن و کراوات روان). او اغلب در مکان نامناسبی برای یک استاد دیده می شد: قدم زدن در حیاط هاروارد، صحبت با دانشجویان. او از پرداختن به کارهای آموزشی مانند تصحیح یا انجام آزمایش متنفر بود و تنها زمانی این آزمایش ها را انجام می داد که ایده ای داشت که به شدت می خواست اثبات کند. سخنرانی‌های او اتفاقاتی چنان بیهوده و طنز بود که اتفاق می‌افتاد که دانشجویان صحبت او را قطع می‌کنند تا بپرسند آیا می‌تواند حتی برای مدتی جدی باشد. فیلسوف آلفرد نورث وایتهد در مورد او گفت: «آن نابغه، ویلیام جیمز، شایسته تحسین است.» بعد، من در مورد اینکه چرا می توانیم او را «پدربزرگ NLP» بنامیم صحبت خواهم کرد.

استفاده از سیستم های حسگر

ما گاهی اوقات فرض می‌کنیم که خالقان NLP بودند که پایه حسی «تفکر» را کشف کردند، گریندر و بندلر اولین کسانی بودند که متوجه شدند افراد در اطلاعات حسی ترجیحاتی دارند و از دنباله‌ای از سیستم‌های بازنمایی برای دستیابی به نتایج استفاده کردند. در واقع، این ویلیام جیمز بود که برای اولین بار در سال 1890 این را برای عموم مردم جهان کشف کرد. او نوشت: «تا همین اواخر، فیلسوفان تصور می کردند که یک ذهن معمولی انسانی وجود دارد که شبیه به ذهن همه افراد دیگر است. این ادعای اعتبار در همه موارد را می توان برای قوه ای مانند تخیل به کار برد. با این حال، بعدها، اکتشافات زیادی انجام شد که به ما اجازه داد تا متوجه شویم که این دیدگاه چقدر اشتباه است. یک نوع «تخیل» وجود ندارد، بلکه بسیاری از «تخیلات» متفاوت هستند و اینها نیاز به بررسی دقیق دارند. (جلد 2، صفحه 49)

جیمز چهار نوع تخیل را شناسایی کرد: «برخی افراد یک «شیوه تفکر» معمولی دارند، اگر بتوان آن را بصری نامید، برخی دیگر شنوایی، کلامی (با استفاده از اصطلاحات NLP، شنیداری-دیجیتال) یا حرکتی (در اصطلاح NLP، جنبشی) ; در بیشتر موارد، احتمالاً به نسبت مساوی مخلوط می شود. (جلد 2 صفحه 58)

او همچنین در مورد هر نوع، به نقل از «Psychologie du Raisonnement» (1886، ص 25) MA بینه توضیح می دهد: «نوع شنیداری ... کمتر از نوع دیداری رایج است. افرادی از این نوع آنچه را که در مورد صداها فکر می کنند نشان می دهند. برای به خاطر سپردن درس، آنها در حافظه خود نه نحوه ظاهر صفحه، بلکه نحوه صدای کلمات را در حافظه خود بازتولید می کنند... نوع موتور باقی مانده (شاید جالب ترین از همه دیگر) بدون شک کمترین مطالعه شده است. افرادی که به این نوع تعلق دارند برای به خاطر سپردن، استدلال و برای تمام فعالیت های ذهنی از ایده هایی استفاده می کنند که با کمک حرکات به دست می آیند... در این میان افرادی هستند که مثلاً یک نقاشی را اگر با انگشتان خود مرزهای آن را مشخص کنند، بهتر به یاد می آورند. (جلد 2، ص 60 - 61)

جیمز همچنین با مشکل به خاطر سپردن کلمات روبرو بود که آن را چهارمین حس کلیدی (تلفیق، تلفظ) توصیف کرد. او استدلال می کند که این فرآیند عمدتاً از طریق ترکیبی از احساسات شنوایی و حرکتی رخ می دهد. اکثر مردم وقتی از آنها سوال می شود که کلمات را چگونه تصور می کنند، در سیستم شنوایی به آن پاسخ خواهند داد. لب های خود را کمی باز کنید و سپس هر کلمه ای را تصور کنید که حاوی صداهای لبی و دندانی (لبی و دندانی) باشد، به عنوان مثال، «حباب»، «کودک» (زمزمه کردن، سرگردانی). آیا تصویر در این شرایط متمایز است؟ برای اکثر مردم، تصویر در ابتدا «نامفهوم» است (اگر کسی بخواهد کلمه را با لب‌های باز شده تلفظ کند، صداها چه شکلی می‌شوند). این آزمایش ثابت می کند که بازنمایی کلامی ما چقدر به احساسات واقعی در لب ها، زبان، گلو، حنجره و غیره بستگی دارد. (جلد 2 صفحه 63)

یکی از پیشرفت‌های عمده‌ای که به نظر می‌رسد تنها در NLP قرن بیستم رخ داده است، الگوی رابطه ثابت بین حرکت چشم و سیستم بازنمایی مورد استفاده است. جیمز به طور مکرر روی حرکات چشم همراه با سیستم بازنمایی مربوطه، که می تواند به عنوان کلید دسترسی استفاده شود، لمس می کند. جیمز با جلب توجه به تجسم خود، خاطرنشان می کند: «همه این تصاویر در ابتدا به نظر می رسد که مربوط به شبکیه چشم باشد. با این حال، من فکر می کنم که حرکات سریع چشم فقط آنها را همراهی می کند، اگرچه این حرکات باعث ایجاد چنین احساسات ناچیزی می شود که تشخیص آنها تقریبا غیرممکن است. (جلد 2 صفحه 65)

و می افزاید: «من نمی توانم به صورت بصری فکر کنم، مثلاً بدون احساس تغییر نوسانات فشار، همگرایی (همگرایی)، واگرایی (واگرایی) و تطبیق (تعدیل) در کره چشمم... تا جایی که می توانم تعیین کنم، اینها احساسات در نتیجه چرخش واقعی کره چشم به وجود می آیند که به اعتقاد من در خواب من اتفاق می افتد و این دقیقاً برعکس عمل چشم ها است و هر جسمی را ثابت می کند. (جلد 1 ص 300)

زیروجه ها و زمان به خاطر سپردن

جیمز همچنین اختلافات جزئی را در نحوه تجسم افراد، شنیدن گفتگوی درونی و تجربه احساسات شناسایی کرد. او پیشنهاد کرد که موفقیت فرآیند فکری یک فرد به این تفاوت‌ها بستگی دارد که در NLP زیروجه‌ها نامیده می‌شوند. جیمز به مطالعه جامع گالتون در مورد زیروجه‌ها اشاره می‌کند (درباره پرسش توانایی‌های انسان، 1880، ص 83)، که با روشنایی، وضوح و رنگ شروع می‌شود. او در مورد کاربردهای قدرتمندی که NLP در آینده از این مفاهیم استفاده خواهد کرد، اظهار نظر یا پیش بینی نمی کند، اما تمام کارهای پس زمینه قبلاً در متن جیمز انجام شده است: به روش زیر.

قبل از اینکه هر یک از سؤالات صفحه بعد را از خود بپرسید، در مورد موضوع خاصی فکر کنید - مثلاً میزی که امروز صبح در آن صبحانه خوردید - با دقت به تصویر در چشمان خود نگاه کنید. 1. روشنایی. آیا تصویر در تصویر کم نور است یا واضح؟ آیا روشنایی آن با صحنه واقعی قابل مقایسه است؟ 2. وضوح. - آیا همه اشیا به طور همزمان قابل مشاهده هستند؟ مکانی که در آن وضوح در یک لحظه از زمان بیشترین میزان را دارد در مقایسه با رویداد واقعی ابعاد فشرده‌تری دارد؟ 3. رنگ. آیا رنگ های چینی، نان، نان تست، خردل، گوشت، جعفری و هر چیز دیگری که روی میز بود کاملاً متمایز و طبیعی است؟ (جلد 2، صفحه 51)

ویلیام جیمز همچنین بسیار آگاه است که ایده های گذشته و آینده با استفاده از زیروجه های فاصله و مکان ترسیم می شوند. در اصطلاح NLP، افراد یک جدول زمانی دارند که در یک جهت فردی به گذشته و در جهت دیگر به آینده است. جیمز توضیح می‌دهد: «در نظر گرفتن موقعیتی که در گذشته وجود دارد، به این معناست که آن را در میان یا در جهت آن چیزهایی بدانیم که در لحظه کنونی به نظر می‌رسد تحت تأثیر گذشته هستند. این منبع درک ما از گذشته است که به وسیله آن حافظه و تاریخ سیستم های خود را تشکیل می دهند. و در این فصل به این حس که ارتباط مستقیمی با زمان دارد می پردازیم. اگر ساختار هوشیاری دنباله‌ای از احساسات و تصاویر شبیه تسبیح بود، همه آنها پراکنده می‌شدند و ما هرگز چیزی جز لحظه کنونی نمی‌دانستیم... احساسات ما به این شکل محدود نمی‌شود و آگاهی هرگز به به اندازه یک جرقه نور از یک حشره - کرم شب تاب. آگاهی ما از بخشی دیگر از جریان زمان، گذشته یا آینده، نزدیک یا دور، همیشه با دانش ما از لحظه حال آمیخته است. (جلد 1 ص 605)

جیمز توضیح می‌دهد که این جریان زمانی یا جدول زمانی، مبنایی است که با استفاده از آن، وقتی صبح از خواب بیدار می‌شوید، متوجه می‌شوید که چه کسی هستید. او با استفاده از جدول زمانی استاندارد «گذشته = پشت سر هم» (به تعبیر NLP، «در زمان، زمان گنجانده شده»)، می‌گوید: «وقتی پل و پیتر در یک تخت از خواب بیدار می‌شوند و متوجه می‌شوند که در یک حالت رویایی بوده‌اند. در یک دوره زمانی، هر یک از آنها ذهنی به گذشته بازمی‌گرداند و مسیر یکی از دو جریان فکری را که با خواب قطع شده است، باز می‌گرداند. (جلد 1 ص 238)

لنگر انداختن و هیپنوتیزم

آگاهی از سیستم‌های حسی تنها بخش کوچکی از سهم نبوی جیمز در روان‌شناسی به‌عنوان حوزه‌ای از علم بود. در سال 1890 او به عنوان مثال، اصل لنگر استفاده شده در NLP را منتشر کرد. جیمز آن را «انجمن» نامید. «فرض کنید که اساس همه استدلال‌های بعدی ما قانون زیر باشد: وقتی دو فرآیند فکری ابتدایی به طور همزمان یا بلافاصله به دنبال یکدیگر اتفاق می‌افتند، وقتی یکی از آنها تکرار می‌شود، برانگیختگی به فرآیند دیگری منتقل می‌شود.» (ج 1 ص 566 )

او در ادامه نشان می دهد (ص 598-9) چگونه این اصل اساس حافظه، باور، تصمیم گیری و پاسخ های احساسی است. تئوری انجمن منبعی بود که ایوان پاولوف متعاقباً نظریه کلاسیک خود را در مورد رفلکس های شرطی توسعه داد (به عنوان مثال، اگر قبل از غذا دادن به سگ ها زنگ را به صدا درآورید، پس از مدتی صدای زنگ باعث ترشح بزاق سگ ها می شود).

جیمز همچنین درمان هیپنوتیزم را مطالعه کرد. او نظریه های مختلف هیپنوتیزم را با هم مقایسه می کند و ترکیبی از دو نظریه رقیب آن زمان ارائه می دهد. این نظریه‌ها عبارت بودند از: الف) نظریه «حالت‌های خلسه» که نشان می‌دهد تأثیرات ناشی از هیپنوتیزم به دلیل ایجاد حالت «خلسه» خاص است. ب) نظریه «پیشنهاد» که بیان می کند که اثرات هیپنوتیزم از قدرت تلقین هیپنوتیزور ناشی می شود و نیازی به حالت روحی و جسمی خاصی ندارد.

سنتز جیمز این بود که او پیشنهاد کرد که حالت‌های خلسه وجود دارند و واکنش‌های بدنی که قبلاً با آنها مرتبط بود ممکن است صرفاً نتیجه انتظارات، روش‌ها و پیشنهادات ظریف ارائه‌شده توسط هیپنوتیزور باشد. ترنس خود دارای اثرات قابل مشاهده بسیار کمی است. بنابراین، هیپنوتیزم = پیشنهاد + حالت خلسه.

سه حالت شارکو، رفلکس های عجیب هایدنهایم و همه پدیده های بدنی دیگر که قبلاً پیامدهای مستقیم یک حالت خلسه مستقیم نامیده می شدند، در واقع چنین نیستند. آنها نتیجه پیشنهاد هستند. حالت خلسه علائم واضحی ندارد. بنابراین، ما نمی توانیم تعیین کنیم که یک فرد در چه زمانی است. اما بدون حضور یک حالت خلسه، این پیشنهادات خصوصی نمی توانست با موفقیت ارائه شود…

اولی اپراتور را هدایت می کند، اپراتور دومی را هدایت می کند، همه با هم یک دایره باطل شگفت انگیز را تشکیل می دهند که پس از آن یک نتیجه کاملاً دلخواه آشکار می شود. (جلد 2، ص 601) این مدل دقیقاً با مدل اریکسونی هیپنوتیزم و پیشنهاد در NLP مطابقت دارد.

درون نگری: مدل سازی روش شناسی جیمز

جیمز چگونه به چنین نتایج برجسته نبوی دست یافت؟ او منطقه ای را کاوش کرد که عملاً هیچ تحقیق اولیه ای در آن انجام نشده بود. پاسخ او این بود که از روش شناسی خود مشاهده ای استفاده می کرد که به گفته او آنقدر اساسی بود که به عنوان یک مشکل پژوهشی تلقی نمی شد.

خود مشاهده درون نگر همان چیزی است که ما باید قبل از هر چیز به آن تکیه کنیم. کلمه «خود مشاهده» (درون نگری) به سختی نیاز به تعریف دارد، قطعاً به معنای نگاه کردن به ذهن خود و گزارش آنچه که یافته ایم است. همه موافق خواهند بود که ما در آنجا حالت های آگاهی را خواهیم یافت... همه مردم به شدت متقاعد شده اند که فکر می کنند و حالت های تفکر را به عنوان یک فعالیت درونی یا انفعال ناشی از همه آن اشیایی که می تواند در فرآیند شناخت با آنها تعامل داشته باشد، تشخیص می دهند. من این باور را اساسی ترین فرضیه های روانشناسی می دانم. و من تمام سوالات متافیزیکی کنجکاو در مورد وفاداری آن را در محدوده این کتاب کنار خواهم گذاشت. (جلد 1 ص 185)

درون نگری یک استراتژی کلیدی است که اگر علاقه مند به تکرار و گسترش اکتشافات جیمز هستیم، باید آن را مدل سازی کنیم. در نقل قول بالا، جیمز از کلمات حسی از هر سه سیستم بازنمایی اصلی برای توصیف فرآیند استفاده می کند. او می گوید که این فرآیند شامل «نگاه کردن» (بصری)، «گزارش» (به احتمال زیاد شنیداری-دیجیتال)، و «احساس» (سیستم بازنمایی جنبشی) است. جیمز این دنباله را چندین بار تکرار می کند، و می توانیم فرض کنیم که این ساختار «درون نگری» او (به عبارت NLP، استراتژی او) است. به عنوان مثال، در اینجا قطعه ای وجود دارد که در آن او روش خود را برای جلوگیری از به دست آوردن پیش فرض های غلط در روانشناسی شرح می دهد: «تنها راه برای جلوگیری از این فاجعه این است که آنها را از قبل با دقت در نظر بگیرید و سپس قبل از رها کردن افکار، گزارشی واضح از آنها داشته باشید. بدون توجه.» (جلد 1 ص 145)

جیمز کاربرد این روش را برای آزمایش ادعای دیوید هیوم توضیح می‌دهد که همه بازنمایی‌های درونی ما (بازنمایی‌ها) از واقعیت بیرونی سرچشمه می‌گیرند (که یک نقشه همیشه بر اساس قلمرو است). جیمز در رد این ادعا می‌گوید: «حتی سطحی‌ترین نگاه درون‌گرایانه اشتباه این عقیده را به کسی نشان می‌دهد.» (جلد 2، صفحه 46)

او توضیح می‌دهد که افکار ما از چه چیزی ساخته شده‌اند: «تفکر ما عمدتاً از مجموعه‌ای از تصاویر تشکیل شده است که برخی از آنها باعث برخی دیگر می‌شوند. این یک نوع خیال پردازی خود به خودی است و کاملاً محتمل به نظر می رسد که حیوانات برتر (انسان) نسبت به آنها مستعد باشند. این نوع تفکر منجر به نتیجه گیری های عقلانی می شود: هم عملی و هم نظری... نتیجه این می تواند خاطرات غیرمنتظره ما از وظایف واقعی (نوشتن نامه ای به یک دوست خارجی، نوشتن کلمات یا یادگیری یک درس لاتین) باشد. (ج 2 ص 325)

همانطور که در NLP می گویند، جیمز به درون خود نگاه می کند و یک فکر (لنگر دیداری) را «می بیند»، سپس آن را «با دقت بررسی می کند» و در قالب یک نظر، گزارش یا استنتاج (عملیات دیداری و شنیداری-دیجیتال) «بیان می کند». ). بر این اساس، او تصمیم می گیرد (آزمایش صوتی-دیجیتال) که آیا اجازه دهد فکر «بی توجه» از بین برود یا بر روی کدام «احساسات» عمل کند (خروجی حرکتی). استراتژی زیر مورد استفاده قرار گرفت: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. James همچنین تجربه شناختی درونی خود را توصیف می کند، که شامل چیزی است که ما در NLP آن را synesthesias دیداری/ حرکتی می نامیم، و به طور خاص اشاره می کند که خروجی بیشتر استراتژی های او حرکتی «سر تکان دادن یا نفس عمیق» است. در مقایسه با سیستم شنوایی، سیستم های بازنمایی مانند تونال، بویایی و چشایی عوامل مهمی در تست خروج نیستند.

«تصاویر بصری من بسیار مبهم، تاریک، زودگذر و فشرده هستند. دیدن چیزی روی آنها تقریبا غیرممکن است، اما من کاملاً یکی را از دیگری متمایز می کنم. تصاویر شنیداری من به شدت کپی ناکافی از اصل هستند. من هیچ تصویری از طعم و بو ندارم. تصاویر لمسی متمایز هستند، اما تعامل کمی با بیشتر اشیاء افکار من دارند. افکار من نیز همه با کلمات بیان نمی شوند، زیرا من یک الگوی مبهم از رابطه در فرآیند فکر کردن دارم که شاید مربوط به تکان دادن سر یا نفس عمیق به عنوان یک کلمه خاص باشد. به طور کلی، من تصاویر مبهم یا احساساتی از حرکت را در داخل سرم به سمت مکان‌های مختلف فضا تجربه می‌کنم که مربوط به این است که آیا به چیزی فکر می‌کنم که آن را نادرست می‌دانم یا به چیزی که بلافاصله برای من نادرست می‌شود. آنها به طور همزمان با بازدم هوا از طریق دهان و بینی همراه هستند و به هیچ وجه بخشی آگاهانه از روند فکر من را تشکیل نمی دهند. (جلد 2 صفحه 65)

موفقیت برجسته جیمز در روش درون نگری (شامل کشف اطلاعاتی که در بالا در مورد فرآیندهای خود توضیح داده شد) ارزش استفاده از استراتژی توصیف شده در بالا را نشان می دهد. شاید اکنون می خواهید آزمایش کنید. فقط کافی است به خودتان نگاه کنید تا زمانی که تصویری را ببینید که ارزش بررسی دقیق را دارد، سپس از او بخواهید که خودش را توضیح دهد، منطق پاسخ را بررسی کنید، که منجر به یک پاسخ فیزیکی و یک احساس درونی می شود که تأیید می کند فرآیند تکمیل شده است.

خودآگاهی: پیشرفت ناشناخته جیمز

با توجه به آنچه که جیمز با Introspection، با استفاده از درک سیستم های بازنمایی، لنگر انداختن و هیپنوتیزم به دست آورده است، واضح است که دانه های ارزشمند دیگری در کار او یافت می شود که می توانند به عنوان توسعه روش ها و مدل های NLP کنونی جوانه بزنند. یکی از زمینه‌های مورد علاقه خاص من (که برای جیمز نیز مرکزی بود) درک او از «خود» و نگرش او نسبت به زندگی به طور کلی است (جلد 1، ص 291-401). جیمز روشی کاملاً متفاوت برای درک «خود» داشت. او نمونه ای عالی از یک ایده فریبنده و غیر واقعی از وجود خود را نشان داد.

«خودآگاهی شامل جریانی از افکار است که هر بخش از «من» آن می‌تواند: 1) آن‌هایی را که قبلاً وجود داشته‌اند به خاطر بیاورد و بداند که آنها چه می‌دانستند. 2) اولاً به بعضی از آنها مانند «من» تأکید و مراقبت کنید و بقیه را با آنها تطبیق دهید. هسته این «من» همیشه وجود جسمانی است، احساس حضور در یک لحظه خاص از زمان. هر چه به یاد بیاوریم، احساسات گذشته شبیه احساسات زمان حال است، در حالی که فرض بر این است که «من» ثابت مانده است. این «من» مجموعه ای تجربی از نظرات دریافت شده بر اساس تجربه واقعی است. این «من» است که می‌داند نمی‌تواند زیاد باشد، و همچنین لازم نیست برای مقاصد روان‌شناسی موجودیت متافیزیکی تغییرناپذیری مانند روح، یا اصلی به‌عنوان «منِ ناب» در نظر گرفته شود، «خارج از زمان». این یک فکر است، در هر لحظه بعدی متفاوت از لحظه قبلی است، اما، با این حال، توسط این لحظه از پیش تعیین شده است و در همان زمان مالک هر چیزی است که آن لحظه آن را متعلق به خود می نامد ... اگر فکر ورودی کاملاً قابل تأیید باشد. وجود واقعی آن (که هیچ مکتب موجود تاکنون در آن تردید نداشته است)، پس این اندیشه به خودی خود یک متفکر خواهد بود و نیازی به روانشناسی برای پرداختن بیشتر به این موضوع نیست. (انواع تجربة دینی ص 388).

برای من، این یک نظر است که در اهمیت خود نفس گیر است. این تفسیر یکی از دستاوردهای مهم جیمز است که روانشناسان نیز مؤدبانه آن را نادیده گرفته اند. از نظر NLP، جیمز توضیح می‌دهد که آگاهی از «خود» تنها یک نامگذاری است. نامگذاری برای فرآیند «مالکیت» یا، همانطور که جیمز پیشنهاد می کند، فرآیند «تخصیص». چنین «من» صرفاً واژه‌ای برای نوعی تفکر است که در آن تجربیات گذشته پذیرفته یا تخصیص داده می‌شود. این بدان معناست که هیچ «متفکری» جدا از جریان افکار وجود ندارد. وجود چنین موجودی کاملاً توهمی است. فقط یک فرآیند تفکر وجود دارد که به خودی خود صاحب تجربه، اهداف و اقدامات قبلی است. فقط خواندن این مفهوم یک چیز است. اما تلاش برای لحظه ای برای زندگی با او چیز خارق العاده ای است! جیمز تأکید می کند: «منو با یک طعم واقعی به جای کلمه «کشمش»، با یک تخم مرغ واقعی به جای کلمه «تخم مرغ» ممکن است وعده غذایی مناسبی نباشد، اما حداقل آغاز واقعیت خواهد بود.» (انواع تجارب دینی ص 388)

دین به مثابه حقیقتی خارج از خود

در بسیاری از آموزه های معنوی جهان، زندگی در چنین واقعیتی، دستیابی به احساس جدایی ناپذیری از دیگران، هدف اصلی زندگی تلقی می شود. یک گورو بودایی ذن پس از رسیدن به نیروانا فریاد زد: «وقتی صدای زنگ در معبد را شنیدم، ناگهان نه زنگی بود، نه من، فقط زنگ می زد.» وی وو وی خود را از بیدار بپرس (متن ذن) با این شعر آغاز می کند:

چرا ناراضی؟ زیرا 99,9 درصد از هر چیزی که به آن فکر می کنید و هر کاری که انجام می دهید برای شماست و هیچ کس دیگری وجود ندارد.

اطلاعات از طریق حواس پنج گانه از دنیای بیرون، از سایر حوزه های عصب شناسی ما، و به عنوان انواع ارتباطات غیرحسی که در زندگی ما جریان دارند، وارد عصب شناسی ما می شود. مکانیسم بسیار ساده ای وجود دارد که به موجب آن، هر از چند گاهی، تفکر ما این اطلاعات را به دو قسمت تقسیم می کند. در را می بینم و فکر می کنم «نه-من». من دستم را می بینم و فکر می کنم «من» (من «مالک» دست هستم یا «آن را به عنوان مال خودم می شناسم». یا: در ذهنم هوس شکلات می بینم و فکر می کنم «نه-من». تصور می‌کنم که بتوانم این مقاله را بخوانم و آن را بفهمم، و فکر می‌کنم «من» (دوباره «مالک» یا «می‌شناسم» آن را به عنوان مال خودم). با کمال تعجب، همه این اطلاعات در یک ذهن است! مفهوم خود و غیر خود یک تمایز دلخواه است که به لحاظ استعاری مفید است. تقسیمی که درونی شده و حالا فکر می کند بر عصب شناسی حاکم است.

زندگی بدون چنین جدایی چگونه خواهد بود؟ بدون احساس تشخیص و عدم شناسایی، تمام اطلاعات در عصب شناسی من مانند یک حوزه از تجربه خواهد بود. این دقیقاً همان چیزی است که در واقع یک شب خوب اتفاق می‌افتد، زمانی که شما مجذوب زیبایی غروب خورشید می‌شوید، زمانی که کاملاً تسلیم گوش دادن به یک کنسرت لذت‌بخش هستید، یا زمانی که کاملاً درگیر حالت عشق هستید. تفاوت بین فرد تجربه کننده و تجربه در چنین لحظاتی متوقف می شود. این نوع تجربه یکپارچه همان «من» بزرگتر یا واقعی است که در آن هیچ چیز تخصیص نمی یابد و هیچ چیز رد نمی شود. این شادی است، این عشق است، این چیزی است که همه مردم برای آن تلاش می کنند. جیمز می‌گوید که این منبع دین است و نه باورهای پیچیده‌ای که مانند یک حمله، معنای کلمه را پنهان کرده است.

«با کنار گذاشتن مشغله بیش از حد با ایمان و محدود کردن خود به آنچه که کلی و مشخصه است، این واقعیت را داریم که یک فرد عاقل با یک خود بزرگتر به زندگی خود ادامه می دهد. از این طریق، تجربه نجات روح و جوهره مثبت تجربه دینی به دست می‌آید، که فکر می‌کنم هرچه پیش می‌رود واقعی و واقعاً واقعی است.» (انواع تجربة دینی ص 398).

جیمز استدلال می کند که ارزش دین در جزمات آن یا برخی مفاهیم انتزاعی «نظریه یا علم دینی» نیست، بلکه در سودمندی آن است. او از مقاله پروفسور لیبا «جوهر آگاهی دینی» (در Monist xi 536، ژوئیه 1901) نقل می کند: «خدا شناخته نمی شود، او درک نمی شود، از او استفاده می شود - گاهی به عنوان نان آور خانه، گاهی به عنوان یک پشتیبان اخلاقی، گاهی به عنوان یک حمایت اخلاقی. یک دوست، گاهی اوقات به عنوان یک موضوع عشق. اگر مفید واقع شد، ذهن دینی دیگر چیزی نمی خواهد. آیا خدا واقعا وجود دارد؟ چگونه وجود دارد؟ او کیست؟ - خیلی سوالات بی ربط نه خدا، بلکه زندگی، بزرگتر از زندگی، زندگی بزرگتر، غنی تر، کامل تر – که در نهایت، هدف دین است. عشق به زندگی در هر سطحی از پیشرفت، انگیزه دینی است.» (انواع تجارب دینی ص 392)

نظرات دیگر؛ یک حقیقت

در پاراگراف‌های قبل، توجه من را به بازنگری نظریه‌ی عدم وجود در چند حوزه جلب کرده‌ام. به عنوان مثال، فیزیک مدرن با قاطعیت به سمت همین نتایج حرکت می کند. آلبرت انیشتین می گوید: «انسان بخشی از کل است که ما آن را «جهان» می نامیم، بخشی محدود در زمان و مکان. او افکار و احساسات خود را به عنوان چیزی جدا از بقیه تجربه می کند، نوعی توهم نوری ذهنش. این توهم مانند یک زندان است که ما را محدود به تصمیمات شخصی و دلبستگی به چند نفر از نزدیکانمان می کند. وظیفه ما باید این باشد که با گسترش مرزهای شفقت خود به گونه ای که همه موجودات زنده و همه طبیعت را با تمام زیبایی اش در برگیرد، خود را از این زندان رها کنیم.» (دوسی، 1989، ص 149)

در زمینه NLP، Connirae و Tamara Andreas نیز این موضوع را به وضوح در کتاب Deep Transformation خود بیان کردند: «قضاوت شامل قطع ارتباط بین قاضی و چیزی است که مورد قضاوت قرار می‌گیرد. اگر من به معنای عمیق‌تر و معنوی، واقعاً جزئی از چیزی باشم، قضاوت در مورد آن بی‌معنی است. وقتی احساس می کنم با همه یکی می شوم، تجربه بسیار وسیع تری از آن چیزی است که قبلاً در مورد خودم فکر می کردم - سپس با اعمالم آگاهی وسیع تری را بیان می کنم. من تا حدی تسلیم آنچه در درونم است، به آنچه که همه چیز است، به آنچه، به معنای بسیار کامل تر کلمه، من هستم، می روم. (ص 227)

آموزگار روحانی جیدو کریشنامورتی گفت: "ما یک دایره به دور خود می کشیم: یک دایره به دور من و یک دایره به دور شما ... ذهن ما با فرمول هایی تعریف می شود: تجربه زندگی من، دانش من، خانواده من، کشورم، آنچه دوست دارم و نمی خواهم. پس از آنچه دوست ندارم، متنفرم، به آنچه حسادت می کنم، آنچه را که حسادت می کنم، ترس از این و ترس از آن را دوست ندارم. این همان دایره است، دیواری که من در پشت آن زندگی می کنم... و اکنون می توانم فرمول را تغییر دهم، که «من» است با تمام خاطراتم، که مرکزی است که دیوارها در اطراف آن ساخته شده اند - آیا این «من»، وجود مجزا با فعالیت خود محور خود پایان می یابد؟ پایان نه در نتیجه یک سری اقدامات، بلکه فقط پس از یک تک، اما نهایی؟ (پرواز عقاب، ص 94) و در رابطه با این اوصاف نظر ویلیام جیمز نبوی بود.

هدیه ویلیام جیمز NLP

هر شاخه نوین پر رونق دانش مانند درختی است که شاخه های آن از هر طرف می روید. هنگامی که یک شاخه به مرز رشد خود می رسد (مثلاً وقتی دیواری در مسیر آن وجود دارد)، درخت می تواند منابع لازم برای رشد را به شاخه هایی که زودتر رشد کرده اند منتقل کند و پتانسیل ناشناخته قبلی را در شاخه های قدیمی کشف کند. پس از آن، هنگامی که دیوار فرو می ریزد، درخت می تواند شاخه ای را که در حرکت آن محدود شده بود دوباره باز کند و به رشد خود ادامه دهد. اکنون، صد سال بعد، می‌توانیم به ویلیام جیمز نگاهی بیندازیم و بسیاری از همان فرصت‌های امیدوارکننده را پیدا کنیم.

در NLP، ما قبلاً بسیاری از استفاده‌های احتمالی از سیستم‌های بازنمایی پیشرو، زیروجه‌ها، لنگر انداختن و هیپنوتیزم را بررسی کرده‌ایم. جیمز تکنیک Introspection را برای کشف و آزمایش این الگوها کشف کرد. این شامل نگاه کردن به تصاویر درونی و تفکر دقیق در مورد آنچه که فرد در آنجا می بیند به منظور یافتن آنچه واقعاً کار می کند، است. و شاید عجیب ترین کشفیات او این باشد که ما واقعاً آن چیزی نیستیم که فکر می کنیم هستیم. کریشنامورتی با استفاده از همان استراتژی درون نگری می گوید: «در هر یک از ما یک جهان کامل وجود دارد، و اگر می دانید چگونه نگاه کنید و یاد بگیرید، پس یک در و در دست شما یک کلید است. هیچ کس روی زمین نمی تواند این در یا این کلید را به شما بدهد تا آن را باز کنید، مگر خودتان.» («تو جهان هستی» ص 158)